83 



etrangers employes comme complements : tranori i Daniela, zonal? i 

 Piera, hevitf i Joany, etc. lis affirm en t que le son de PI per<ni par 

 Poreille dans tranony Daniela n'est autre que Pi prefixe par Pusage a 

 certains noms propres et parfois meme a des noms coiumuns. Les 

 adversaires an contraire soutiennent que cet i est Yy de la preposition 

 ny, de, par, qui parait dans sa forme pleine. 



La presence de Pi pouvant s'expliqucr dans les deux opinions, 

 reste a savoir s'il convient on non d'avoir reconrs a Pi pretixe des 

 noms propres. Or, pour en apprecicr la convenance ou la disconvenan- 

 ce, il suffit d'en connaitre la valeur. 



Les missionnaires anglais nous renseignent exactement sur ce 



Soint. D'apres Porthographe adoptee sons Radama l cr , ils mirent tout 

 'abord un i devant tous les noms propres etrangers employes com- 

 me sujets. On voit dans la Bible imprimee a Londres en 1871 que les 

 noms de Jehovah et de Jesosy Kraisty seuls ne sont pas precedes de 

 cet i. Mais ils ne tarderent pas a changer d'ayis ; car, peu apres, dans 

 toutesleurs publications, ils supprimeivnt cet i devant tons les nom> 

 propres etrangers. Quel en elait le motif? E vide m men t, c'estparcc qne 

 les indigenes repoussaient cet i comme denotant un manque de res- 

 pect. 



En 1886 surgit la nouvelle opinion. I/i, qu'on avait supprime de- 



vant les noms propres etrangers employes comme sujets, on voulut 

 le faire paraitre devant ces memes noms propres employes comme 

 complements. Dans le N° X de P Antananarivo Annual publie en 1886, 

 M. Cousins nous apprend que les indigenes instruits qui collaboraient 

 a la revision de la Bible se reeriercnt a cette idee et demandcrent 

 humblement qu'on respectat du moins les noms de Jehovah et de 

 Jesosy Kraisty, et qu'on n'ecrivit pas tenin' i Jehovah, tenia* i Jesosy 

 Kraisty. Les missionnaires anglais tinrcnt si bien compte de cette 

 observation quaucun i isole ne parut dans la Bible qu'ils tirent impri- 

 mer b Londres en 1889. 



Pourqtioi des indigenes instruits montraient-ils pour cet i one 

 • repulsion si bien caracterisee ? Pourquoi encore, de nos jours, un grand 

 nombre parmi eux montrent-ils la meme repulsion ? C'est parce que 

 cet i s'emploie pour des enfants, pour des inferieurs, mais denote 

 generalement un manque Regards vis-a-vis des personnes qu'on res- 

 pecte. M. Cousins est encore, sur ce point, un temoin des plus autorises. 

 Bans son introduction a Petude de la langue malgache imprimee h 

 Tananarive en 1897 (traduction Daurand-Forgucs, page 58), il dit entre 

 autres choses : « L'i employe pour former des noms propres differe 

 des autres prefixes en ce qn il marque un manque de respect. Pn indi- 

 vidu appele Rakoto serait offense si on v en ait a Pappeler Ikoto. En 

 meme temps, il faut noter que, dans certainos combinaisons, il pent 

 etre employe sans inconvenients ; par exemple, dans les cas mention- 

 nesau paragraphe precedent (ivadinao, izokinao). II Petait egalement 

 dans la phrase autrefois si repandue: Ingahy Premier Minisire. Dans 

 ce double emploi, il pent 6tre considere comme lYquivalentde ialahy, 

 qui pent £tre un terme de dedain : « Vous, Phommc ! » ou bien com- 

 nie une marque de familiarite et de tendresse, comme dans lediscours 

 a Andnanampoinimerina a Radama ». 



Siiaccoleaun nom propre est generalement irrespeciueux, il 



* algae he de 5J 



1 est egalement lorsqu'on le met devant un nom propre mi 

 precede de la particule honoritique ra. / Rakoto ne differe guere ._. 

 Ikoto. Est-ce qui L marque de dedain, n'annihile pas a Tavance 

 icttet de ra, marque de respect? L'argument qu'on invoque en favcirr 



