129 



Cette analogie donnerait aussi comme une raison de la 

 necessite du prefixe i dans le cas de complements directs et 

 de sa necessite moindre dans le cas ou le nom est sujet. 



On n'emploie guere comme complement direct ou indirect 

 que les noms de gens connusou donton a deja parle anterieu- 

 rement. Le Malgache aurait done eprouve le besoin de faire 

 preceder dans ce cas les noms propres d'un signe se rappro- 

 ■chant plus ou moins d'un demonstratif rappelant qu'il s'agit 

 dans l'espece de personnages deja vus. 



Serait-ce meme se laisser trop aller a de l'imagination 

 grammatical autant que psychologique, que de supposer chez 

 les Malgaches la vague intention d'une sorte de manque de 

 respect dans l'emploi d'un nom propre a un cas autre que le 

 sujet : ils auraient ainsi comme voulu parfois corriger ce 

 defaut en mettant le prefixe % ; toujours ceci dans l'idee que 

 ce prefixe marque bien, outre la familiarity, le respect et la 

 veneration. 



Rien n'empecherait l'emploi de i au cas sujet, mais il 

 s'imposerait moins qu'au cas indirect. Ge!a expl'iquerait en 

 partie sa moindre frequence actuelle quand il s'agit d'un nom 

 propre sujet d'une phrase. 



Tout cela, ce n'est un peu que de rhypothese : mais dans 

 bien des questions, et en particulier dans eelle-la, il me semble 

 qu'on ne peut guere faire autre chose et qu'on ne pourra se 



decider que par le plus ou moins de vraisemblance des con- 

 jectures. 



G. MONDAJN. 



