D. et 
On peut d’ailleurs se rendre compte que dans toutes les 
phrases de ce modèle le relatif pourrait être construit de telle 
manière, soit avec dia ou par simple juxtaposition, que le carac- 
tère véritable du relatif serait évident. 
Ainsi nous dirions également : 
Ny ipetrahako dia any ambanivohitra. 
Ny nalehany dia lavitra 
Ainsi précédé de l’article, le relatif accuse sans contestation 
possible son caractère de substantif qu’on est bien obligé de lui 
reconnaître dans des constructions de ce type où il est sujet d’un 
verbe exprimé : 
Ny namalian’ny fanjakana soa azy no nahafaly asy avokoa. 
Ny tsy nahavoriany ny mpiasa no nahaoriana az. 
C’est à propos de ces constructions que "Malzac (p. 25) dit : 
« Au lieu de l’initiale f les noms relatifs prennent aussi 7 au 
assé et À au futur et ne sont alors autre chose que la forme 
relative ernployée substantivement ». C’était être sur la voie de 
la véritable explication, car ces «noms relatifs» avec 7 ou h, 
ce sont tous les relatifs. 
En effet, si dans la phrase : ny nahatongavako no nahafaly 
azy, nahatongavako est reconnu comme un Su tif, on ne 
volt pas pourquoi il en serait autrement dans cette auire : omaly 
no nahatongavako. N'est-il pas visible que la seule différence 
entre ces deux constructions consiste en ceci: que 
on 
table caractère, celui d’un substantif verbal. ’ 
I le sens de la proposition 
x 
eu pr #4 
relative, tel. qu'il résulte de la juxtaposition des deux idées 
bien des cas, évoquer 
L larté dans l'esprit l’idée de cause, d’effet, de 
suite dans le temps ou dans l’espace. 
ny mpiasa : Ma non-convo- 
