10 



Auch sind Zahnschmelz und Dentin, wie Römer bemerkt, nicht „mit 

 den Elementen des Haares irgendwie vergleichbar". Hingegen er- 

 weist sich die Bemerkung Römers, daß „die Zahnpapille mit ihrem 

 Nervenreichtum der nervenlosen Haarpapille irgendwie vergleichbar" 

 wäre, zur Zeit als unhaltbar, nachdem es durch Arbeiten mehrerer 

 Autoren, zuletzt durch mich selbst (1912) sichergestellt ist, daß die 

 Haarpapille nicht nervenlos, sondern mitunter, namentlich an den 

 großen Tasthaaren geradezu reich an Nervenendverzweigungen ist, die 

 allerdings von einer einzigen Markfaser herstammen. Ja auch nach 

 der Form der Endapparate zu schließen, gehören diese durchaus nicht 

 zu Vasomotoren, sondern stehen parallel zu den als sensible Apparate 

 bekannten baumförmigen Endverzweigungen des Bindegewebes bzw. 

 der Grenze zwischen Cutis und Epidermis (vgl. Tretjakow 1901 und 

 BoTEZAT 1903, Arch. f. m. Anat.V Dieser Standpunkt Römers fußt 

 auf jenem Maurers, welcher auf Grund der Arbeiten von Dietel und 

 Bonnet die Haarpapille als vollkommen nervenlos ansah und damit 

 den Verlust des Hauptuerven der Hautsinnesorgane der Amphibien bei 

 der Umbildung dieser Organe zu den Säugetierhaaren in Zusammen- 

 hang brachte. Nichtsdestoweniger soll aber hier durch die Kon- 

 statiernng des Nervengehaltes der Haarpapille nicht etwa ein phylo- 

 genetisches Moment in den Vordergrund gerückt werden, vielmehr 

 möchte ich diesbezüglich, wie hinsichtlich der erwähnten Ähnlichkeit 

 zwischen verschiedenen Gebilden, bemerken, daß dieses ähnliche Ver- 

 halten der Papillen wohl nichts anderes ist, als wie etwa das ähnliche 

 Verhalten der Kutispapillen in der allgemeinen Körperhaut der Wirbel- 

 tiere überhaupt, welche ja bekanntlich gewöhnlich als sehr reich 

 innerviert gefunden werden. Es mag nur auf die neuerliche Be- 

 merkung hingewiesen werden, welche gegenüber der alten Anschauung 

 von der Unterscheidung der Gefäß- und Nervenpapillen, namentlich 

 speziell in der menschlichen Haut, zum Ausdruck gebracht wird. 



Es ist für unsere Zwecke von hervorragender Bedeutung, die Er- 

 örterungen Römers eingehender zu berücksichtigen. Diese drehen sich 

 um zwei Hauptfragen, welche sich der Autor vorgelegt hat. Die eine 

 Frage betrifft die Beziehung von Schuppen und Haaren, insofern diese 

 phylogenetische oder nur topographische seien, die andere hingegen das 

 Haar selbst, insofern es aus anderen Gebilden niederer Wirbeltiere 

 hervorgegangen oder eine selbständige Erwerbung der Säugetiere sei. 



Die eine der Fragen entscheidet Römer dahin, daß die erwähnten 

 Beziehungen zwischen Schuppen und Haaren nur rein topographische 



