9 



Maurers aufzutreten, daß es vielmehr in den erwähnten nervösen Ge- 

 bilden, ebenso wie in den Follikeln der Säugetierhaare, sich geradezu 

 um die nämlichen Innervationseinrichtungen handelt (1902, 03). 

 Diese mir einmal interessant gewordene Angelegenheit habe ich in 

 der Folge, wenn ich auch noch so sehr durch andere Arbeiten und Be- 

 rufsbeschäftigungeu von ihr abgehalten worden bin, dennoch nicht 

 ausgelassen, sondern vielmehr trotz meiner Überzeugung von der 

 Richtigkeit der Lehre Maurers, immer intensiver angegangen, wozu 

 ich namentlich durch die Stellungnahme einiger von den oben er- 

 wähnten neueren Autoren, wie Pinkus, W. Krause, Wiedersheim, gegen- 

 über der MAURER'schen Ableitung der Haare, während zugleich andere, wie 

 C. K. Schneider und Römer für dieselbe eintreten zu müssen glaubten, 

 um so mehr Veranlassung fand. Ich habe auch dementsprechend diese 

 Frage in einigen meiner letzten Publikationen teilweise berührt (vgl. 

 1912). Dies tat ich um so mehr, als ich durch meine Arbeiten dieses 

 Gebiet geradezu streifen mußte. Deswegen aber ergibt sich um so mehr 

 die Notwendigkeit für mich, auf diese Frage näher einzugehen. Zu 

 diesem Zwecke sollen die wichtigsten der erwähnten Abstammungs- 

 theorien der Haare nochmals kritisch beleuchtet werden. 



Diejenigen derselben, welche mit der Hypothese Maurers nicht 

 im Einklang stehen, sind im Vortrage F. Römers so gut widerlegt 

 worden, daß ich, insofern ich dem nichts weiteres hinzuzufügen habe, 

 es auch nicht für notwendig, weil überflüssig, halte, auf dieselben 

 näher einzugehen. 



Hinsichtlich der Ableitung der Haare von den Perlorganen ge- 

 gewisser Fische, wie sie durch Leydig versucht worden ist, bemerkt 

 Römer, daß es doch gewagt sei, die Säuger hinsichtlich ihres Haar- 

 kleides au eine ziemlich abseits liegende Fischgruppe anzuschließen 

 und daß ferner die Perlorgane hinfällige Gebilde seien, deren Bau 

 übrigens ebenfalls nicht geeignet sei, die Bauverhältnisse des Haares 

 verständlich zu machen. So erweist sich diese Theorie als vollkommen 

 hinfällig. Ebenso hinfällig erscheint einerseits der Versuch Emerts, 

 die Haare von den Hautzähnen der Fische herzuleiten, so wie anderer- 

 seits ganz besonders die Hypothese Brandt's, der die Haare von den 

 Amniotenzähnen herleiten möchte. Die Ähnlichkeit in der Bildung 

 der einen und der anderen Gebilde, die einzige Stütze dieser Her- 

 leitungsversuche, kann aber in den allerverschiedensten Integumental- 

 gebilden der Wirbeltiere wiedergefunden werden, ohne daß dieser 

 Erscheinung eine phylogenetische Bedeutung zuzuschreiben wäre. 



