6 



von den Organen im Schnabel des Schnabeltieres („push-rods"). So- 

 dann unterzog Keibel 1895 diese Verhältnisse einer kritischen Sichtung 

 und gelangte zu dem Ergebnisse, daß wir „die Phylogenie der Feder 

 ebenso wie die des Haares noch als dunkel betrachten" müssen, wenn 

 er auch mehr der Meinung hinneigt, daß die Herleitung des Haares 

 und der Feder von besonderen Organen niederer Wirbeltiere nicht 

 zulässig erscheint, daß vielmehr alles darauf hindeutet, daß beide in 

 der innigsten phylogenetischen Beziehung zu den Hornschuppen der 

 Reptilien stehen. Beide seien homolog einem besonders ausgebildeten 

 Teile der Schuppe. Insbesondere wendet sich EEffiEL gegen die 

 Theorie Maurers, welcher zum Aufbau derselben Faktoren verwertet 

 habe, die keine Tatsachen seien. Auf diese Kritik erwiderte Maurer 

 1898, ohne jedoch mit neuen Gesichtspunkten und Argumenten für 

 seine Lehre aufzutreten. Brandt 98 stellte eine neue Theorie von 

 der Abstammung der Haare auf, wonach diese von Muudzähnen ab- 

 stammen könnten, welche er 1900 näher begründete, die er später 

 1911 (S. 511") aufgenommen hat: „In seiner Entwickelungsweise steht 

 das Haar einem Zahne unstreitig recht nahe und baulich konnte es 

 geradezu als entkalkter, des Dentins verlustiger Zahn mit nicht ge- 

 schlossener Wurzel bezeichnet werden (Fig. 575). Es kommen bei 

 diesem Vergleich hauptsächlich die Zähne der Aranioten und nicht 

 die Hautzähne der Haie in Betracht. Allerdings verlangt die Hypo- 

 these, daß die ferneren Vorfahren der Säugetiere von noch plakoid 

 beschuppten Ichthyopsiden abstammen, deren Hautzähnchen ihre Ent- 

 wickelungsweise nach Art der Kieferzähne der Lurche abänderten, 

 wobei dieselben entkalkt und dem Landleben angemessen, sich in lang 

 auswachsende Hornfäden umgestalteten. Die S. 504 erwähnten, um 

 oder zwischen den Haargruppen gelagerten Hornschuppen, welchen 

 die Theorie eine phylogenetische Bedeutung zuspricht, widersprechen 

 der Zahntheorie der Haare nicht, könnten vielmehr für eine Periode 

 in der Stammesgeschichte der Säugetiere sprechen, in welcher Hand 

 in Hand mit einer Eutkalkung eine Verhornung der Haut und ihrer 

 Erzeugnisse einherging. Ob Haare und Federn homologe Oebilde sind, 

 ist strittig. Die Entwickelungsweise der Federn deckt sich mehr mit 

 der der Schuppen, indem in erster Linie die Bildung einer Kutis- 

 papille steht, welche die Epidermis vorwölbt; während beim Haar 

 umgekehrt die Epidermis Wucherung in die Tiefe den Vortiitt hat; doch 

 fragt es sich, ob ein prinzipieller Unterschied zu beweisen ist." Xeuer- 

 dings hat Oegexbaur 1898 sich der Lehre Maurers angeschlossen, 



