haare in den Zwischenräumen erst tertiär zustande gekommen wäre. 

 Der Schwanz der Mäuse dürfte besondere Verhältnisse darbieten. 

 Wegen der Schuppen der Säugetiere schließt er sich der Ansicht 

 Kömers 1893 nur an, insofern die Schuppen nicht direkt als mit 

 Horn bedeckte Knoehenbildungen von den Reptilienahnen ererbt worden 

 sind. Sonst iudentifiziere er sich mit Weber bezüglich der Auf- 

 fassung von der Behaarung neben dem Schuppenkleid. Gegenüber 

 der Auffassung Letdigs 1893 von der Ähnlichkeit und Homologie 

 der Perlorgane gewisser Teleostier mit Haaranlagen möchte De Meijere 

 1893 auch diese Bildungen auf Hautzähnchen- oder Hautdrüsen- 

 anlagen zurückführen. Hingegen hält er einen direkten Yergleich 

 der Schenkeldrüsen mit Haaren und Haarbalgdrüsen, gegen Leydig, 

 für unmöglich. Es hatte nämlich auch Leydig 1893, durch die Theorie 

 Maurers angeregt, an der Diskussion dieser ebenso hoch interessanten 

 als wichtigen Frage von der Abstammung der Säugetierhaare sich mit 

 einen Aufsatz beteiligt. Nach ihm haben die Haare auf frühen Ent- 

 wickelungsstufen mit den Hautsinnesorganen ebenso eine Ähnlichkeit, 

 wie auch die Hautdrüsen und die Perlorgane der Karpfen. Diese 

 anfänglich nur wenig oder gar nicht unterscheidbaren Gebilde zeigen 

 dann eine solche Entwickelung, daß Hautsinnesorgane und Haare 

 nichts mit einander zu tun haben können. Eher möchten „die Haut- 

 drüsen der Batrachier darnach angetan sein, um mit den Hautsinnes- 

 organen in verwandtschaftliche Verbindung gebracht werden zu dürfen". 

 Leydig glaubt, daß insbesondere der Perlausschlag, der auf den 

 Schuppen mancher Fische im Hochzeitskleide auftritt, sowie die aus 

 den Schenkelporen der Eidechsen hervorragenden Körper für „Anfangs- 

 stadien der Haarbildungen bei Säugetieren angesehen werden können". 

 Mit Gewißheit können die von Weber bei Belaenoptera Sibaldii als 

 rudimentäre Haare gedeuteten Epithelzapfen am Mundwinkel mit den 

 Perlorganen verglichen w-erden. Die aus den Schenkelporen der Ei- 

 dechse hervorragenden Gebilde sind den Perlorganen au die Seite zu 

 stellen. Hinsichtlich der Phylogenie der Haare steht de Meijere auf dem 

 Standpunkte, daß die Auffassung Maurers wohl möglich, jedoch nicht 

 bewiesen sei. Die Haare waren wahrscheinlich Anhängsel der Schuppen. 

 So wäre dann die Haut der Säuger von der der Reptilien oder der 

 beschuppten Amphibien abzuleiten. Die tubulösen Drüsen mündeten 

 ursprünglich im Haarfollikel, nicht aber daneben aus. In einer wei- 

 teren Arbeit über die Anordnung der Haare wendet sich de Meijere 

 gegen die Angaben Emerys, daß Haare auf oder vor den Schuppen 



