114 



(1879), GöLDi (1884), Goeppert (1895), Steenstrup u. Lütken (1898), 

 Nils Rosen (1913). 



Und doch kann man sagen, daß die Frage über die „Knochen" 

 des Orthagoriscus gar nicht entscliieden ist. Wenigstens weichen 

 nicht nur die früheren, sondern auch die letzten Arbeiten über Ortha- 

 goriscusknochen weit voneinander ab. Ich hoffe, daß es mir gelingt, 

 die Fi'age über ilie Natur dieses Knochens endlich aufzuklären. Sodann 

 bringt die Entwicklung des Knochens bei Orthagoriscus meines Er- 

 achtens viel Licht in die Frage über den Bau und die Entwickelung 



des Knochengewebes 

 im allgemeinen, sowie 

 auch über die Natur 

 des zellenlosen Kno- 

 chens. Deswegen wage 

 ich noch einmal die 

 Leser auf diese Sache 

 aufmerksam zu ma- 

 chen. Doch werde ich 

 hier nicht über den 

 Bau des Knochens bei 

 Orthagoriscus zu spre- 

 chen haben, weil ich 

 dieses Thema in näch- 

 ster Zukunft ausge- 

 dehnt auf die ganze 

 Plectognathengruppe 

 gesondert behandeln 

 will. Hier will ich nur 

 über die Entwickelung 

 des Knochens bei Or- 

 thagoriscus, auch teil- 

 weise bei Tetroden sprechen. Ich will nur daran erinnern, daß das, 

 was bei Orthagoriscus morphologisch als Knochen erscheint, aus La- 

 mellen (auf Schnitten aus Bälkchen) besteht, zwischen welchen sich eine 

 halb durchsichtige, hyalinartig ausschauende Masse befindet (Fig. 1). Die- 

 Natur dieser Masse ist die Streitfrage, während bezüglich der Balken 

 die Meinungen fast aller Forscher in dem übereinstimmen, daß sie 

 nämlich aus Knochengewebe bestehen (zellenloses, osteoides nach 

 Studnicka ; zellenhaltiges nach Nowikoff). Queckett dachte, daß die 



Fig. 1. Teil eines Handschnittes durch Sohädel- 

 knochen von Orthagoriscus mola. Sublimat. Färbung 

 mit Alizarlnum crystallisatum. Gezeichnet mit Kamera 

 Okul. 3, Obj. 4, Reichert. Die verkalkten grobfibrillären 

 Lamellen färben sich rot, die hyaline Substanz in den 

 Kammern bleibt ungefärbt. 



