134 



Natur charakterisiert sind und ilire Tätigkeit, auch wenn sie in die 

 ausgeschiedene Masse eingeschlossen sind, bewahren, eine unverkalkte, 

 chemisch wahrscheinlich etwas von typischen un verkalkten Knochen 

 verschiedene und morphologisch an Knorpel erinnernde Knochenmasse 

 ausgeschieden ist. Diese Masse ist anfangs (helle Zone um die Zellen) 

 ganz homogen ; später kann man in ihr gröbere und feinere Fibrillen sehen, 

 welche immer mit den Balken im Zusammenhang stehen, von diesen ab- 

 gehen. Dort, wo man diese Fibrillen beobachten kann, ist diese hyaline Masse 

 positiv anisotrop, wie auch die Balken ; dort, wo man keine Fibrillen sehen 

 kann, isotrop zu sein scheint, wie das schon Nowikoff gezeigt hat. 

 Diese junge unverkalkte Zone entspricht dem Prädentin v. Ebner's 

 bei der Zahnentwickelung. St^phak's Beobachtung, daß die Zellen in 

 der hyalinen Masse zu Fibrillen werden, ist ganz falsch. Er hat wahr- 

 scheinlich die Trugbilder und Zellausläufer für Fasern genommen. 



Bekanntlich haben schon Owen, Williamson (1849), Tomes (1853) u. 

 QuECKETT (1855) auf die Abwesenheit der Knochenzellen in den Knochen 

 verschiedener Teleostei hingewiesen. Besonders bestand auf dieserTatsache 

 KoELLiKER, welcher alle Knochenfische in 2 Gruppen geteilt hat: I.Fische 

 mit echtem Knochen, welcher die Knochenzellen enthält und 2. Fische 

 mit der zellenlosen — „osteoiden" — Substanz. Koelliker wies be- 

 harrlich auf diese Verschiedenheit hin und behauptete, daß diese Tat- 

 sache für die systematische Zoologie eine große Bedeutung haben 

 könne. Er zeigte auch, daß diese Bedeutung dann besonders klar 

 wird, wenn die Entwickelung des Knochens in beiden Fischgruppen 

 untersucht wird. Doch weder er noch die anderen Autoren unter- 

 suchten die Entwickelung des zellenlosen Knochens. Für die Unter- 

 suchungen der Knochenentwickelung dienen fast ausschließlich die 

 Säugetiere. Die KoELLiKEE'sche Klassifikation der Fischknochen wurde 

 von fast allen Autoren anerkannt. Reis hat diese Klassifikation für 

 fossile Fische angewendet und hat gefunden, daß für jene Fischgruppen, 

 welche nach Koelliker einen zellenreichen und jene, welche zellen- 

 lose Knochen haben, auch in fossilen Vertretern die gleiche Eigen- 

 schaft zeigen. So schien es, als ob wir hier wirklich zwei grund- 

 verschiedene Typen der Fische vor uns hätten. Koelliker hat nur 

 zwei Ausnahmen von dieser Regel gezeigt: zellenreiche Knochen bei 

 Thynnus thynnus zwischen Acanthopterygii und zellenlosen Knochen 

 bei Chylomycterus, während alle anderen "Welse sehr zellreiche 

 Knochen haben. Owen, Williamson, Tomes und Qüeckett haben nur 

 Knochenschliffe, also mazerierten und getrockneten Knochen unter- 



