340 



dieses Fortsatzes schiebt sieh zwischen die beiden Ansatzfassetten des 

 vorderen Bauches des Muse, digastricus mandibulae ein, die hier sehr 

 groß sind, und medianwärts, vorn und hinten schärfer begrenzt er- 

 scheinen, lateralwärts dagegen ohne schärfere (irenzen am Unterkiefer- 

 rande verstreichen. Die ganze Konfiguration erinnert an die, welche 

 sich am Unterkiefer von La Chapelle und am Unterkiefer von Krapina 

 findet. Wir können also sagen, daß die Bildung der Kinnpartie der des 

 Keaudertalniensohen entspricht. 



Die obere Partie der vorderen Kieferwand unseres Unterkiefers 

 zeigt aber auffallende Befunde. Es zeigt liier der die Zähne tragende 



Alveolarfortsatz eine Ab- 

 biegung nach vorn gegen 

 die beschriebene Kinn- 

 partie, so daß man von 

 einem alveolaren Prog- 

 nathism us reden kann, 

 der bei La Chapelle, Kra- 

 pina, auch beim Heidel- 

 berger Unterkiefer voll- 

 ständig fehlt. Es ist sehr 

 zu bedauern, daß hier das 

 reine Bild sehr gestört 

 wird. Es findet sich näm- 

 lich im Gebiet der rech- 

 ten Schneidezähne ( Abb. 1 

 und 6) ein Defekt, der 

 ausgefüllt ist von der um- 

 gebenden Travertinmasse 

 der Fundschicht, so daß 

 die beiden Schneidezähne 

 hier fehlen. Es ist in jener 

 Masse sogar ein kleines Schneckenhaus zu erkennen (Abb. 1, 3 und 5). 

 Links sind die beiden Schneidezähne erhalten, aber etwas divergent. 

 Sonst sind alle Zähne vorhanden, alle Molaren, Prämolaren und die 

 Eckzähne. Alle, auch die beiden vorhandenen Schneidezähne, sind 

 stark abgekaut. Bei letzteren ist die abgekaute Fläche von außen 

 nach innen (von labial nach lingual) viel größer (8 mm) als von medial 

 nach lateral (5 mm). Der laterale Schneidezahn erscheint um ein 

 geringes größer als der mediale. Der laterale Schneidezahn liegt nn- 



Fig. 3. Ansicht des "Weimarer Unterkiefers von 

 der Kaufläche aus. 



