451 



post coituni gefunden hat, während Assheton^) für die gleiche 

 Zeitperiode 77 — 80 Stunden annimmt. 



Ebenso irrtümlich wie die Angaben Grossbr's über die Dauer 

 der Tubenwanderung des Eies der Maus sind die entsprechenden 

 Daten für das Meerschweinchenei (7 Tage). Wenn auch der 

 Irrtum Grosser's nicht geringer ist, als der beim Ei der Maus unter- 

 gelaufene, so ist mir sein Zustandekommen wenigstens teilweise 

 verständlicher. Grosser verweist auf Mitteilungen von Graf Spee 

 ohne nähere Literatarangabe; vielleicht hat Grosser die SPEE'sche 

 Abhandlung vom Jahre 1901 ^) im Auge gehabt. Dort steht allerdings 

 (p. 139) folgender Passus : „Durch Ermittelungen am frischen, intakten 

 Ei des Meerschweinchens ist bekanntlich schon vor Jahren festgestellt, 

 daß dasselbe am sechsten Tage nach dem Belegen als eine, noch von 

 der Zona pellucida umschlossene ovale Keimblase usw. frei im Uterus- 

 lumen liegt." Damit soll aber keineswegs gesagt sein, daß das Ei des 

 Meerschweinchens sechs (oder gar, wie Grosser angibt, sieben Tage) 

 im Eileiter zubringt. Graf Spee verweist vielmehr selbst auf seine 

 frühere Publikation 3); in dieser heißt es (p. 56) „bis Anfang oder 

 Mitte des vierten Tages nach dem Belegen finden sich die Eier im 

 Eileiter; in der zunächst darauffolgenden Zeit in der Spitze des 

 üterushorns" . Auch Eeichert*) und Hensen (1. c.) haben am Ende 

 des vierten Tages nach dem Wurf bereits Eier im Uterus gefunden. 

 Das Ei des Meerschweinchens braucht also für die Durchwanderung 

 der Tube ebenfalls nicht mehr oder nicht wesentlich mehr Zeit, als 

 das der Maus und des Kaninchens, nämlich 3 — 3^2 Tage. 



Man darf nun aber keineswegs annehmen, weil das Ei des Hundes, 

 wie wir unten noch sehen werden, längere Zeit für die Passage durch 

 den Eileiter benötigt, daß dies eine Eigentümlichkeit größerer Säuge- 

 tiere sei; denn bei zwei großen, auf diesen Punkt hin untersuchten 

 Säugern, Schaf und Schwein, durchläuft das Ei den Eileiter 



1) AssHETON, E.., A re-investigation into the early stages of the deve- 

 lopment of the rabbit. Quart. Journ. of Microsc. Sc. Vol. 37, 1895. 



2) Graf Spee, F., Die Implantation des Meerschweincheneies in die 

 Uteruswand. Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropol. Bd. 3, 1901. 



3) Graf Spee, Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der früheren Stadien 

 des Meerschweinchens bis zur Vollendung der Keimblase. Arch. f. Anat. u. 

 Phys., Anat. Abt. 1885. 



4) Reichert, K. B., Beiträge zur Entwickelungsgeschichte des Meer- 

 schweinchens. Abhdl. d. K. Preuß. Akad. d. Wiss. 1861. 



29* 



