546 



seinen Angaben zu einem bestimmten Zeitpunkte aus der Mundspalte 

 heraus, sprengt dieselbe, wie Fuchs sagt. Dadurch kommt es zur 

 Abwärtsbewegung des Unterkiefers, welchem wieder die Zunge, 

 da sie an ihm fixiert ist, folgen muß. Diese Argumentation ist schon 

 von Frets als unrichtig erkannt worden, da die Zunge bei Affen- 

 embryonen niemals die Mundspalte verläßt. Ebensowenig konnte ich 

 an den betreffenden Stadien beim Menschen ein Hervortreten der 

 Zunge aus der Mundhöhle konstatieren. Damit fällt dieser Erklärungs- 

 versuch von Fuchs, da wohl für alle Säuger ein gleicher Vorgang bei 

 der Entwickelung des Gaumens anzunehmen ist. 



Was endlich die Ausführungen Pölzl's anlangt, welche das Aus- 

 weichen der Zunge aus dem nach vorn und abwärts gerichteten Wachs- 

 tum der Zunge ableitet, so sind sie für den rückwärtigen Abschnitt der 

 Mundhöhle zweifellos in ihrer ursprünglichen Fassung richtig. Hier 

 entfernt sich die Zunge tatsächlich — wie dies auch spätere Unter- 

 sucher bestätigten (Schorr, Inouye) — allmählich von der hinteren 

 Pharynxwand. Nur für den vorderen Abschnitt muß wohl ein rascher 

 Ablauf der Senkung der Zunge angenommen werden, da hier bis 

 knapp vor die Zeit der Horizontalstellung der Gaumenplatten die 

 Zunge mit ihrem Eücken dem Septum nasi und dem Zwischenkiefer 

 anliegt. Dieser Einwand wurde bereits von Schorr erhoben und muß 

 zum Teil als berechtigt angesehen werden. 



Wenn wir also nachprüfen, ob die Frage nach der Art des Sinkens 

 der Zunge nach den vorliegenden Untersuchungen bereits befriedigend 

 beantwortet werden kann, so müssen wir gestehen, daß dieser erste 

 wichtige Punkt der Gaumenbildung noch nicht endgültig geklärt ist. 



Wenden wir uns nun der kritischen Betrachtung des zweiten Haupt- 

 punktes zu. Wie geschieht die ,, Aufrichtung" der Gaumenplatten? 



PöLZL nahm eine Umbildung der vertikalen Gaumenfortsätze an, 

 welche, ihre Form ändernd, nach dem Sinken der Zunge horizontal vor- 

 wachsen sollen. Pölzl's Angabe ist zu allgemein gehalten, als daß sie 

 eine befriedigende Erklärung des komplizierten Vorganges bieten könnte. 



Eine radikale Auffassung der sogenannten Umlagerung lehren 

 Fleischmann und seine Schüler Pohlmann und Löhle. Nach ihnen 

 sind die vertikalen Gaumenfortsätze gar keine Fortsätze, sondern nur 

 die Grenzleisten zwischen zwei verschieden gekrümmten Anteilen 

 der Mundhöhle, nämlich zwischen der Gaumenrinne und den beiden 

 Kaunischen. Schon ihre Kleinheit spricht gegen ihre Natur als 

 echte Fortsätze. Dieser Einwand erledigt sich wohl von selbst, da es 



