Beiträge zur Kenntnis einiger Kompositen. 25 



nur im Schema die Einzelblüte mit dem Capituhim zu vertauschen und wird in 

 Einzelfällen nicht mehr feststellen können, ob das Verzweigungsschema einer 

 Komposita oder aber einer Caryophjllacee gilt. Ähnliches ließe sich über manche 

 Borragineen, ja bis zu einem gewissen Grade selbst über Rosaceen oder Capri- 

 foliaceen und andere fern stehende Familien sagen; indessen sind die einschlägigen 

 Verhältnisse noch viel zu wenig studiert, um über den systematischen Wert der 

 Verzweigungssysteme in dieser Familie auch nur etwas mehr als Vermutungen 

 auszusprechen. 



Aus diesen, wie aus rein praktischen Gründen halte ich mich in den 

 folgenden Darstellungen, deren Unvollstäudigkeit mir recht wohl bekannt ist, 

 nicht an ein bestimmtes System, sondern stelle die Verhältnisse in der Reihen- 

 folge dar, wie sie mir bekannt geworden sind; ich behalte mir vor, Ergänzungen 

 dazu später mitzuteilen, namentlich auch die eigentümlichen Verzweigungs- 

 verhältnisse der Galinsoga parviflora R. et P. in extenso zu behandeln. Dabei 

 wird sich Gelegenheit bieten, auf andere Kompositen mit dekussierter Blattstellung 

 einzugehen. 



Melanthera Rohr.^) 



Vom M. hastata Mchx. liegt mir ein Ast vor (ob vielleicht das Ende 

 der Hauptachse?), der mit einem Capitulum abschließt. Die Blattstellung ist 



darnach wird die Art bei Spilanthes L. untergebracht und der Index Kewensis schreibt auch Sp. hi- 

 color Bth. et Hook, fll., ex Hemsl., Biol. Centr. Äraer., Bot., 11, p. 153. 



Hemsley (I.e.) zieht die Gattung gleichfalls ein, behält sie aber als Sektion von Zinnm L. 

 bei, so daß nach seiner Anschauung, der sich auch Hoffmann, I.e., anschließt, die Pflanze den 

 Namen Zinnia hieolor (DC.) Hemsl. erhält. 



Der Index Kewensis führt die Art doppelt, nämlich als Spilanthes und als Zinnia an; die 

 Synonymieverhältnisse sind bei .Mendezia'^ angegeben. 



Ahnliche Beispiele ließen sich noch in Menge beibringen; so vergleiche man nur, was alles 

 schon als Cacalia oder Liatris beschrieben wurde. 



') Die Gattung wurde nach A. P. De CandoUe im Prodr., Vol. V, p. 544, von Rohr in 

 Kiobch. nat. bist, selsk., 2 (1792), p. 213 aufgestellt (konf. auch 1. c, p. 213) und ist im Prodromus 

 mit vier Arten vertreten. De Candolle stellt die Gattung zwischen Lipotriche K. Br. und Ogiera 

 Cass. zu den Helianfheae-Heliopsideae, zu welchen noch mehrere der schon besprochenen Gattungen 

 gerechnet werden (Zinnia L., Wedelia J.icq., JaegeHa H. B. K., Rumfordia DC, Ouizotia Cass.). 



Endlicher (Gen. Plant., Nr. 2499) weist ihr die nämliche Stellung an. 



Bei Bentham et Hoo er fil. (Gen. Plant., Vol. II, Pars 1, p. 377) gehört sie zu der aus 

 56 Gattungen bestehenden Subtribus der Verhesineae in die Tribus der Heliayithoideae und bildet mit 

 der aus etwa 13 in Mexiko und Peru vorkommenden Arten bestehenden Gattung Perymenium Schrad. 

 eine kleine Gruppe. 



Baillon (Hist. plant., Vol. VIII, p. i.02) zieht die Gattung zu Wulffia Neck. 



0. Hoffmann (Natürl. Pflanzenfam., IV, 5, S. 236) stellt sie zu den Heliantheae- Verhe- 

 sineae zwischen Perymenium Schrad. und Lipochaeta DC. 



Benthara et Hooker fil. schreiben über den Habitus der Gattung: „Herbae suffruticesve 

 scabro-puhescentes vel villosuH. FoHa opposita, petiolata, dentata vel rarius hastato — 3 — loba. 

 Capitula mediocria, juniora depressa, demum subglobosa, acuminibus paleanim receptaculi saepins 

 echinafa, ad apices ramorum vel in axillis superioribus pedunculata. Corollae albae vel flavae. 

 Achaenia glabra vel pilosula . . . Genus Wulfßae proximum, differt pappo, et ab omnibus finitimis 

 facile distinguitur achaeniorum forma. Species omnes, radiis neglectis inter se hdbitu charaderibusque 



