Notiz. — Erklämng. 353 



Über den Gamotropismus der Siphonogamen und den GHraetotropismus der 

 Kryptogamen siehe meine „Neue Untersuchungen über den Gamo- und Karpo- 

 tropismus etc.", 1896. (Sitzungsber. d. kgl. böhm. Ges. d. Wissensch. in Prag.) 



Über den Karpotropismus und die verschiedenen Arten der Pseudokleisto- 

 gamie der Blüten, über die Hydro-, Geo-, Hemigeo- und Phyllokarpie sowie den 

 Postkarpotropismus, die Irritabilität, Nycti- und Paraheliotropismus bei den 

 Siphonogamen siehe meine biologischen Arbeiten vom Jahre 1893 bis 1900. 



Über die Ombrophobie der Blüten und Laubblätter habe ich in meiner 

 Arbeit „Beiträge zur Kenntnis der Blütenombrophobie", 1896 (Sitzungsber. d. 

 kgl. böhm. Ges. d. Wissensch. in Prag) abgehandelt. 



Über die Widerstandsfähigkeit des Pollens gegen Wasser etc. siehe meine 

 „Beiträge zur Biologie und Morphologie des Pollens", 1897. (Sitzungsber. d. kgl. 

 böhm. Ges. d. Wissensch. in Prag.) — In meinen phyllobiologischen Arbeiten habe 

 ich auch über die Myrmekophobie und Myrmekophilie der Pflanzen geschrieben. 



Prag, am 4. März 1903. 



Prof. A. Hansgirg. 



Erklärung. 



Als ich seinerzeit mit der Abfassung des Abschnittes „Entwicklung der 

 Anatomie und Physiologie der Pflanzen in Österreich" für die Festschrift der 

 k. k. zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien betraut wurde, habe ich an eine 

 Reihe von Autoren — darunter auch an Herrn Prof. Dr. Hansgirg — ein 

 Zirkular geschickt, mit der Bitte, mir zur Erleichterung der Arbeit ein kurzes 

 Resume der Resultate ihrer wichtigeren einschlägigen Arbeiten zur Ver- 

 fügung zu stellen. Die meisten Herren unterzogen sich auch dieser für sie relativ 

 kleinen Mühe. In der Zuschrift des Herrn Prof. Hansgirg waren seine Ab- 

 handlungen nur dem Titel nach genannt, während gleichzeitig auf deren Inhalt 

 mit dem Wörtchen „siehe" hingewiesen wird. — In meiner in der Festschrift 

 veröfi'entlichten historischen Zusammenstellung sind etwa 100 Autoren genannt; 

 Niemand wird glauben, daß ich damals die sämtlichen Arbeiten aller dieser 

 Autoren zu studieren und zu exzerpieren in der Lage war. Hätte mir Herr Prof. 

 Hansgirg — der übrigens in der Festschrift überhaupt an 16 Stellen zitiert 

 ist — eine kurze Inhaltsangabe seiner Arbeiten gemacht, so hätte ich sie, inso- 

 ferne sie anatomische oder experimentelle Untersuchungen enthalten und soweit 

 es die a priori notwendige Knappheit des Textes gestattete, gewiß aufgenommen. 



Dr. A. Burgersteiu. 



In der „Festschrift" sind keines einzigen Botanikers Arbeiten vollzählig 

 angeführt, also auch nicht diejenigen von Prof. Hansgirg. Aufgabe der ein- 

 zelnen Referenten war es, die Entwicklung der betreffenden Wissenschaft in Öster- 

 reich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in größter Kürze darzustellen. 

 Z. B. Ges. Bd. LIII. 23 



