Hyraenuiiteiologische Miszellen. 387 



Hymenopterologisehe Miszellei]. 



lU) 



Von 



Dr. Griistav Mayr. 



(Eingelaufen am 15. Mai 1903.) 



Einiges über Pteromalinen. 



Prof. C. G. Thomson vereinigte in seinem Werke: Hyraenoptera Scandi- 

 naviae, V, 1878, Eutelus, Platyterma, Amhlymerus und I'silonotus als Subgenera 

 von Eutelus, doch halte ich es für richtiger, Eutelus s. str. mit Platyterma, 

 ohne sie abzuteilen, in ein Genus zu stellen, da die Unterschiede sich bei der 

 Untersuchung der Arten als zu unbedeutend und schwankend erweisen. Anders 

 verhält es sich mit Amhlymerus, bei welchem am Medialsegraente (Metanotum 

 der Autoren) die Plicae fehlen, wodurch das Mittelfeld beiderseits keine Abgrenzung 

 hat, so daß dieses Merkmal zur Unterscheidung des Subgen. Amhlymerus vom 

 Subgen. Eutelus hinreichend sein dürfte, doch möchte ich über die Frage, ob 

 Amhliimerus als Subgenus oder als Genus aufgefaßt werden solle, keine dezidierte 

 Meinung aussprechen, da ich nur ein $ von E. (Amhlymerus) crassicornis Thu. 

 kenne und besitze. Psilonotus hat aber außer dem eben genannten Merkmale 

 noch andere Charnktere, so daß er als eigene Gattung zu betrachten ist.'*) 



Eutelus -Alten leben, wie bekannt, als Parasiten in vielen Gallenarteu und 

 wenn auch Abbe Kieffer die bisher bekannt gewordenen Zuchtresultate der 

 europäischen Chalcididen aus Cynipidengallen zusammengestellt hatte, so halte 

 ich es doch für zweckmäßig, alle sicheren von mir erzielten Zuchtresiiltate von 

 Eiitelus -A.vten anzuführen, da doch manche Zuchtangaben einer Bestätigung 

 bedürfen. In den wenigen Fällen, wo ich aus einer Zucht nur ein Stück von 

 Eutelus erhielt, habe ich es in den nachfolgenden Zuchtangaben unerwähnt 

 gelassen, da es doch möglich gewesen wäre, daß es aus einer versteckten, von mir 

 nicht gesehenen kleinen Galle stammt und dann die Zuchtangabe unrichtig wäre. 



Nachfolgend gebe ich eine kurze Übersicht zum Bestimmen der Männchen 

 jener Arten, die ich durch Zucht erhalten habe, doch bin ich nicht in der Lage, 

 dies auch für die schwer zu unterscheidenden Weibchen zu tun, da bei den ver- 

 schiedenen Arten die Weibchen oft einander sehr ähnlich sind und sich manch- 



') I. siehe in diesen „Verhandlungen", Jahrg. 1902, S. 287—303. 



-) Von Psilonotus catuli Forst, besitze ich mehrere Kxemplare von Förster, welche nach 

 dessen Angabe „aus Birkenkätzchen aus der Umgebung von Frankfurt am Main erzogen" wurden. 

 Ich selbst erzog diese Art im April ebenfalls aus durch die Gallmücke Oligotrophus betidae Winn. 

 angeschwolleneu Birkeufrüchten, die ich bei Wien gesammelt hatte. 



