Beiträge zui- Kenntniss der Zelle und ihrer Lebenserscheinungen. 6ä 



(Fig. 1 b Tat'. 3, dies die „Kernplatte"), in dieser Versehmelzungs- 

 griippe soll sich eine aequatoriale Trennung bilden und die so 

 getrennten Figurenbälften auseinanderrücken (Fig. 1 c d f Taf. 3). 

 Endlich bei Eiern (Strasburger's Taf. XIV Fig. 7-11, Erkl. S. 

 302) soll auf eine aus länglichen Körnern zusammengesetzte Kern- 

 platte eine aequatoriale Spaltung ^) dieser Körner folgen, die Spal- 

 tungshälften sollen, wiederum als längliche Körner oder kurze 

 Stäbchen, auseinanderrücken, ein jedes soll sich dann in ein kleines 

 Bläschen verwandeln, jedes dieser Bläschen ein Körperchen in 

 seinem Innern entstehen lassen, endlich sollen die Bläschen zu den 

 Tochterkernen verschmelzen ^). 



Es ist hiermit nur eine Auswahl aus der bunten Mannichfal- 

 tigkeit von ganz verschiedenen Formen der Kerntheilung ge- 

 geben, die angenommen werden müssten, wenn man Strasburger 

 folgen wollte. 



Ich ziehe hier wörtlich die Stelle au, an welcher Stras- 

 burger seine jetzige Meinung über die Theilung der chromatischen 

 Figur („Kernplatte" nach Strasburger) zusammenfasst (p. 331 

 a. a. 0.): 



„Die Theilung der Kernplatte wird im Aequator vollzogen 

 ,,und beide Hälften rücken auseinander. Ich nehme, an, dass die 

 „Trennung in die beiden Hälften stets in wesentlich derselben Weise 

 „erfolgt, ob nun die Kernplatte nur aus einer aequatorialen Reihe 

 „von Körnern oder Stäbchen, ob sie aus langen, von einem Fol 

 „zum andern reichenden Stäbchen, ob sie aus polwärts und aequa- 

 „torial gelagerten Fäden besteht. Elemente, welche in der Aequa- 

 „torialebene liegen, oder dieselbe durchsetzen, erfahren eine Thei- 



1) Diese ,, aequatoriale Spaltung der Kernplatte" stellt Strasburoer 

 überhaupt ausdrücklich als typisch für die Kerntheilung hin (p.' 333) • wäh- 

 rend ich bei allen meinen bisherigen Objecten zeigen konnte, dass sie ent- 

 weder nicht vorhanden ist, oder doch nichts vorliegt, was zu ihrer Annahme 

 berechtigte. Die Darstellungen von Schleicher und Peremeschko auf 

 welche Strasburger sich hierbei gegen mich beruft, sind ebenso undeutlich 

 und verschwommen wie die von Strasburger selbst, welche ich hier kriti- 

 sire ; sie zeigen, dass nicht deutlich gesehen, sondern das Undeutliche in dem 

 Sinne gedeutet wurde, welcher damals der nächstliegende schien. 



2) Diese Auffassung der Eikerntheilung hat Strasburger allerdings 

 nach der Darstellung H. Fol's wiedergegeben; er spricht jedoch auf Seite 

 337 — 338 wörtlich aus, dass er sie als wirklich hinnimmt. 



Archiv f. uiikrosk. Anatomie. Bd. 20. 5 



