220 Philipp Stöhr: 



Drüsenhals. (Aeusscres Schaltstück Rollet.) Auch hier 

 bestehen zwischen II ei den ha in und Rollet Difit'erenzen, indem 

 ersterer nicht n u r Belegzellen wie Rollet behauptet hatte, sondern 

 auch Hauptzellen daselbst findet (p. 374). Für Heidenhain hat 

 sich schon Jukes ') entschieden (p. 24), während Henle (p. 170) 

 eine mehr unentschiedene Stellung einnimmt. Ich habe nicht nur 

 beim Menschen, sondern auch bei den oben genannten Thieren an 

 verticalen, noch besser aber an horizontalen Schnitten beide Zellen- 

 arten gesehen (Fig. 3 und 4 2). Wie bei Thieren, so sind auch beim 

 Menschen die Belegzellen in diesen Drüsenabschnitten in besonderer 

 Menge vorhanden. Wie Querschnitte zeigen, liegen die Belegzellen 

 hier durchweg in einer Reihe mit den Hauptzellen und nehmen 

 an der Begrenzung des Lumens ausgedehnten Antheil. Ihre 

 Gestalt ist gewöhnlich eine rundlich viereckige; meist sind 

 sie etwas guösser wie die Hauptzellen , doch gibt es häufig 

 Belegzellen, die auf dem Querschnitt weder in Grösse, noch in 

 Form sich von den Hauptzelleu wesentlich unterscheiden; die ein- 

 zige Ditferenz besteht alsdann nur in dem dunkleren Aussehen 

 der Belegzellen, sowie in dem Verhalten derselben gegen Reagen- 

 tien. Es stimmt somit der Mensch hierin fast völlig mit dem 

 Hunde überein, bei welchem nach Heiden hain (1. c. p. 374) 

 nicht selten Beleg- und Hauptzellen nebeneinander gelagert sind. 

 Auch für die anderen Thiere lässt sich das Gleiche mit Leichtig- 

 keit coustatiren. 



Drüsenkörper. (Endstück Rollet.) Der Uebergang von 

 Drüsenhals zu Drüsenkörper erfolgt beim Menschen so allmählich, 

 dass eine scharfe Grenze zwischen beiden unmöglich gezogen 

 werden kann; aber auch bei den von mir untersuchten Thieren 

 kann von einer so scharfen Scheidung, wie sie Rollet will, durch- 

 aus keine Rede sein^). Flächensehnitte der Magenschleimhaut 

 lassen sofort erkennen, ob man Hals oder Grund der Drüsen ge- 



1) Bei Henle ist unrichtige!' Weise angegeben, dass Jukes hierin 

 mit Rollet übereinstimme, p. 170. 



2) Vergl. auch Edinger, Arch f. mikr. Anatom. Bd. XVII, Taf. XVI, 

 Figur 1. 



3) Roll et 's Figuren sind oft stark schematisirt und contrastiren selt- 

 sam mit einem im Text enthaltenen Passus, in welchem er die grössere ana- 

 tomische Vollkommenheit seiner Abbildungen im Vergleich mit denen Heiden- 

 hain 's betont. 



