234 Philipp Stöhr: 



äiiderungen, während Heiden ha in dieselben um diese Zeit gar 

 nicht verändert findet ^) ! Lassen sich wohl grössere Gegensätze 

 denken "? Und dazu sind beide Untersuchungen in demselben In- 

 stitut, nach denselben Methoden unternommen worden! Solche 

 Widersprüche lassen zum Mindesten berechtigte Zweifel an der 

 Brauchbarkeit der von beiden Forschern geübten Methoden ent- 

 stehen. Wenn ein und dieselbe Methode solche Diiferenzen zu 

 Tage fördert, so wird der Werth der durch sie erlaugten Resultate 

 ein sehr fraglicher sein. 



Aber auch die ältere Ansicht fand weitere Verfechter. Nuss- 

 baum, dem sich späterhin Ediuger anschloss, hat die Belegzellen 

 für Fermentbildner, Hauptzellen und Pylorusdrüsenzellen dagegen 

 für Schleimzellen erklärt und trotz wiederholter Zurückweisung 

 von Seiten Grützner 's immer wieder neue Belege für seine An- 

 schauungen zu erbringen versucht. In seiner letzten Arbeit ^) ist 

 es N. gelungen, in den Pylorusdrüsen eine zweite Zellenart zu 

 entdecken, welche er mit der Pepsinbereitung in Zusammenhang 

 bringt. Die einseitige Anwendung der Ueberosmiumsäure, deren 

 sich N. zur Darstellung seiner neuen Zellen bedient hatte und 

 deren spezifischer Werth für Reactionen auf Fermente nach den 

 Feststellungen Grützner 's ein sehr zweifelhafter sein dürfte, er- 

 leichterte in hohem Grade die Entgegnung, die daraufhin von 

 Seiten Grützner's^) erfolgte. Es gelang nicht, die „Nussbaum'- 

 schen Zellen" mit den die Belegzellen charakterisirenden Anilin- 

 stoflfen (Auilinblau und Nigrosin) zu färben; ferner unterscheiden 

 sich dieselben von den Belegzellen in Form und Lage, indem die 

 ungefähr kegelförmigen Nussbaum' sehen Zellen mit einem 

 schmalen Fortsatze bis zur Richtung der Schläuche vordringen, 

 während die linsenförmigen Belegzellen sich im Drüsengrunde ja 

 stets zwischen der T. propria und den cylindrischen Hauptzellen 



1) Damit scheinen sich wieder andere Angaben Heidenhain 's nicht 

 recht in Einklang bringen zu lassen. H. sagt (Arch. f. d. ges. Physiologie 

 Bd. XVIII. p. 169), dass die Pylorusfistel um die fünfte Stunde nach der 

 Nahrungsaufnahme ihre vordere geringfüge secretorische Thätigkeit bedeutend 

 steigere. Man sollte dann doch erwarten, dass die Pylorusdrüsenzellen dem- 

 gemäss entsprechende Veränderungen erkennen lassen, was ja nach Heiden- 

 hain (s. oben) um diese Zeit nicht der Fall ist, sondern erst später eintritt. 



2) Nussbaum: Arch. f. mikrosk. Anatomie. XVI. p. 532. 1879. 



3) Grützner (und Menzel): Arch. f. d. ges. Physiol. XX. p. 395. 1879. 



