496 G. Bein: 



Malpighische Schicht 4 solide Zapfen von der Gestalt verlängerter 

 Kegel in die Tiefe schickt. Diese Zapfen tibertreffen an Länge 

 um das 3fache die ganze Dicke des Malpighisclien Netzes. Sie 

 sind symmetrisch, zu je einem Paare an die Seitenwände der Ver- 

 tiefung, welche sonst an ihrem Grunde keinerlei Veränderungen 

 zeigt, angeschlossen. Die Spitzen derselben divergiren etwas nach 

 beiden Seiten. — Diese oben erwähnten Zapfen trifft man in einer 

 ganzen Folge successiver frontaler Schnitte wieder und zwar nehmen 

 sie um so mehr an Höhe ab, je mehr man sich dabei dem vorderen 

 oder hinteren Ende der Vertiefung nähert. Es ist mithin klar, dass 

 die Gestalt dieser Gebilde, welche sich auf Frontaischnitten in der 

 eben beschriebenen Weise darstellen, auf Sagittalschnitten eine an- 

 nähernd halbmondförmige sein muss. 



Jeder Zapfen setzt sich aus unveränderten Zellea der Malpig- 

 hischen Schicht zusammen und liegen dieselben an seiner Basis 

 in 5 — G, an seiner Spitze in 2—3 Reihen. Das ganze Gebilde 

 wird au seiner Peripherie von Cylinderzellen eingerahmt. Die 

 darunterliegende Haut zeigt deutlich eine Zellenanhäufung, Nach 

 aussen von den äusseren Zapfen zieht in nächster Nähe von den- 

 selben die quergestreifte, eine dicke Lage bildende Musculatur 

 vorbei. Das Gewebe (Cutis) zwischen den einzelnen Zapfen ist, 

 abgesehen von einer leichten Zellenanhäufung, unverändert. 



Es ist ziemlich schwer, darüber zu entscheiden, welcher Natur 

 diese Zapfen sind. Mit Milchdrüsenanlagen, w-elche ich wenigstens 

 in den ersten Stadien ihrer Entwickelung bei den verschiedensten 

 Thiergattungen so merkwürdig gleich gebildet fand, haben sie 

 nichts zu thun. Dazu kommt noch, dass es völlig unerklärlich 

 wäre, wie man auf einem Froutalschnitte 4 Milchdrüsen- Anlagen 

 erhalten sollte, während bekanntlich beim Känguruh die Milchdrüsen 

 blos in 2 Paaren — einem vorderen und einem hinteren — vor- 

 handen sind. 



Ich glaube hiernach der Wahrheit näher zu kommen, wenn 

 ich die erwähnten Gebilde als Mammartaschen an lagen an- 

 spreche, Anlagen, welche sich hier in ähnlicher Form präsentiren, 

 wie ich sie z B. beim Maulwurf und bei der Maus gesehen habe. 

 Damit stimmt auch Form wie Zahl der Za})fen (je zwei für jede 

 Zitze) sehr gut überein. Freilich spricht gegen diese Annahme, 

 die einer weiteren Bestätigung bedarf, der Umstand, dass bei 

 der Maus der Bildung der Mammartaschenanlagen die Entwickelung 



