(68) Versammlung der Sektion für Zoologie. 



klärungsversuche ungenügend. Viguier hat jedoch die Tatsache 

 übersehen, daß die Sinneskölbchen entodermalen Ursprungs sind, 

 was von einer gewissen Wichtigkeit ist. 



Fowler äußert sich nur kurz dahin, daß Tetraplaüa auf 

 Grund der Beschaffenheit ihrer Nesselkapseln und Otocysten zu 

 den Hydroiden gehören, doch lasse sich innerhalb derselben ihre 

 exakte Stellung nicht angeben. Er stellt sie unter die Hydroiden 

 „incertae sedis". 



Delage und Herouard sprechen für eine Beziehung zu den 

 Acalephen. Es heißt dort: „Am wenigsten schwer wäre es, sie 

 zu den Medusen, speziell den Acalephen zu stellen; es wäre mög- 

 lich, daß die vier Pfeiler eine sekundäre Modifikation der Radial- 

 kanäle wären, vergleichbar der Portikusbildung bei den Rhizo- 

 stomen". Mehr oder weniger deutlich sprechen sie auch für eine 

 zweite Auffassung der Tetraplaüa als Larve irgend einer festsitzen- 

 den Form. 



Carlgren hat nun der Auffassung der Tetraplaüa als Hydro- 

 meduse neue Grundlagen gegeben. Zunächst einmal stellt er fest, 

 daß Tetraplaüa keine Larve, sondern eine geschlechtsreife, und 

 zwar eine getrenntgeschlechtliche Form ist. Er bespricht alle Mög- 

 lichkeiten, Tetraplaüa unter die Coelenteraten einzureihen. 



Zunächst die Ctenophoren: Für eine Beziehung zu diesen 

 sprechen höchstens ganz äußerliche Merkmale: 



1. Die Bewimperung des Körpers und 



2. eine schwache Übereinstimmung in den äußeren Bau- und 

 Symmetrieverhältnissen des Körpers. 



Dagegen spricht jedoch: 



1. Der Besitz von Nesselkapseln, 



2. das Fehlen eines apikalen Sinnespoles, 



3. das Fehlen eines komplizierten Kanalsystems, 



4. das Fehlen eines ektodermalen Schlundes, 



5. das Fehlen der Flimmerplättchenreihen 



6. die Bewegung mit dem aboralen Pol nach vorne. ■ 

 Tetraplaüa gehört somit zweifellos zu den Cnidariern. 



Zu den Anthozoen kanu Tetraplaüa aus folgenden Gründen 

 nicht gehören: 



1. Fehlen der Mesogloea alle zelligen Elemente, 



