(1 44) Versammlung der Sektion für Paläontologie und Abstammungslehre. 



dafür, daß die im Vorstehenden klargelegten Grundsätze sich noch 

 keiner allgemeinen Anerkennung zu erfreuen haben. Daß das An- 

 sehen der Paläontologie in Zoologenkreisen durch solche abenteuer- 

 liche und falsche Rekonstruktionen eine schwere Schädigung erleiden 

 muß, ebenso wie durch phylogenetische Spekulationen von der Art 

 der Arbeiten G. Steinmanns, ist ganz begreiflich. 



Es ist außerordentlich lehrreich, die verschiedenen paläonto- 

 logischen Rekonstruktionen bestimmter Formen zusammenzustellen, 

 um den Fortschritt unserer Kenntnisse von dem Lebensbilde des 

 betreffenden Tieres genauer zu verfolgen. Besonders instruktiv ist 

 ein Vergleich der Rekonstruktionen von Flugsauriern, die deutlich 

 zeigen, wie sich unsere Kenntnisse von diesen merkwürdigen Rep- 

 tilien schrittweise erweitert haben. Noch im Jahre 1866 stellte 

 0. Fraas den Bamphorhynchus auf dem Strande von Solnhofen auf 

 allen Vieren schreitend dar. 1 ) Der konisch endende Schwanz des 

 Tieres erschien nach dieser Auffassung in einer Reihe von Panzer- 

 ringen eingeschlossen, der fünfte Finger (Flugfinger) wie ein Fleder- 

 mausflügel nach hinten und oben zurückgelegt und der kropfartig 

 nach vorne gebogene Hals auf der Ventralseite mit gerundeten 

 Lappen besetzt. Heute wissen wir, daß die Bamphorhynchus-Arten 

 (mit Ausnahme des damals noch unbekannt gewesenen B. Kokeni) 

 überaus lange Flügel besaßen, welche im Ruhezustande ähnlich wie 

 Schwalbenflügel sich kreuzten und deren Spitzen bis zum Ende des 

 langen, steifen Schwanzes reichten; ein wahrscheinlich senkrecht 

 stehendes rhombisches Steuersegel bildete das Ende des außer- 

 ordentlich sehnigen Schwanzes, der dieselbe mechanische Rolle 

 spielte wie die langen Schwänze und Steuer unserer modernen 

 „Eindecker"-Flugmaschinen. Ebenso können wir aus dem ganzen 

 Bau des BhamphorhyncfmsSkeletts schließen, daß dieser Flugsaurier 

 die Flügel nicht mehr flatternd bewegte, sondern schwebte und 

 segelte, wofür namentlich die Flügelform spricht. Daß Pteranodo» 

 ein Segler, aber kein Flieger war, geht aus dem kiellosen Brust- 

 bein hervor, das ähnlich gebaut ist wie das des Albatros. [Vgl. 

 diese „Verb.", 1907, S. (254).] 



x ) 0. Fraas, Vor der Sündflut! Stuttgart, 1866, S. 299, Fig. 103 (Repro- 

 duktion des Entwurfes des französischen Zeichners A. Faguet). 



