270 K. Schiina. 



Zwar haben sich auch schon Stimmen gegen diese nicht 

 genug zu beklagende, verwirrende, statt klärende Massenbenennung 

 neuer Formen vernehmen lassen. Stichel macht in der Berliner 

 Ent. Zeitschrift. Bd. 53, 1908, 1. Heft, S. 61 ff., den Versuch, eine 

 ganze Reihe von Namen zusammenzuziehen. Aber — so sehr 

 ich ein Gegner der Benennung von nicht genügend scharf unter- 

 schiedenen Formen bin 1 ) — muß ich doch bekennen, daß Stichel 

 in einigen Punkten zweifellos übers Ziel schießt, in anderen, irre- 

 geführt durch ungenaue, nicht genug scharfe Beschreibung einer 

 oder der anderen Aberration, den ihr zukommenden Namen auf 

 eine andere Form, als dem Autor vorgesclnvebt hat, anzuwenden 

 scheint. Das soll keineswegs ein Vorwurf sein; im Gegenteil, der 

 Versuch Stichels, Klarheit in die heillose Verwirrung zu bringen, 

 ist mir sehr sympathisch; aber alle solchen Versuche müssen mehr 

 oder weniger ergebnislos bleiben, wenn sie sich bloß auf die oft 

 recht mangelhaften Beschreibungen und nicht auf eine Vergleichung 

 der ihnen zugrundeliegenden Typen stützen; gerade an der Schwierig- 

 keit der Beschaffung der vielfach überhaupt nicht mehr feststell- 

 baren Typen wird wohl noch mancher ähnliche Versuch scheitern. 



Die Aufstellung von neuen Namen für aberrative Formen 

 einer Art hat meines Erachtens eine Berechtigung überhaupt nur 

 unter drei Voraussetzungen: 



1. Daß es sich um wirklich scharf erfaßbare und definierbare 

 Unterschiede handelt, also nicht etwa bloß um schwankende Ver- 

 schiedenheiten in Größe oder Färbung. Beschreibungen wie: ..Die 

 neue Form A unterscheidet sich von der Stammform dadurch, daß 

 sie kleiner und dunkler gefärbt ist, die neue Form B von der 

 Form A dadurch, daß sie größer und heller ist", sind unbedingt 

 zu verwerfen. — 2. Daß sich die Beobachtungen, die zur Auf- 

 stellung des neuen Namens führen, auf ein ausreichend großes 

 Vergleichsmaterial stützen. — 3. Daß der Aufstellung des neues 

 Namens ein sorgfältiges Studium der bereits vorhandenen Literatur, 

 wenn irgend möglich unter Zurateziehung der Typen von bereits 

 benannten nahestehenden Formen, vorausgeht. 



J ) Siehe diese „Verhandlungen", Jahrg. 1908, Bd. LYIII. S. 272. — 

 Vgl. zu diesem Thema Tarati, Nuove forme di Lepidotteri, III. Sonder- 

 abdruck aus Nat Sic., XXI, 19u9, p. 71'. 



