Untersuchungen über das Käferleben der Mediterranflora Österreichs. 29 



Es ist mir eine gern erfüllte Pflicht, hier allen jenen Herren, 

 die mir durch liebeuswiirdi°e Übernahme von Determinationen bei 



Schachtel oder in Papier fest verschlossen eingeschlagen. Ist sie dem Sammler 

 nicht bekannt, dann ist sie genau zu bezeichnen (an dem Stengel angebrachter 

 Zettel mit der Glasnummer oder dergleichen). Die Eintragung in das mit- 

 geführte Notizheftchen hat am Fangorte zu erfolgen, bei unbekannter Tier- 

 uud Pflanzeuart in einer entsprechend kennzeichnenden und jede Verwechslung 

 unbedingt ausschließenden Form. 



Die Notizhefte (man verwendet vorteilhaft stets das gleiche Format) 

 sind so zu führen, daß sie sich zu dauernder Aufbewahrung eignen. Ein 

 „vorläufiges" Notieren auf losen Zetteln und beabsichtigtes späteres Rein- 

 schreiben — das nie erfolgt — ist unbedingt verwerflich. 



Die Pflanzen sind am selben Tage oder am nächsten zwischen Fließ- 

 oder Zeitungspapier einzulegen; das Blatt, in dem sie liegen, ist mit ent- 

 sprechender genauer Notiz zu versehen (Datum, Fundort, Tierbezeichnung, 

 Glasnummer). Die besetzten Eprouvetten sind nach 12—24 Stunden zu revi- 

 dieren und das Fraßergebnis in das Notizheftchen (unter Anführung aller 

 Hilfsangaben und sorgfältiger Herstellung der Beziehungen) einzutragen. Die 

 hierauf getöteten Tiere sind nach einzelnen Arten gesondert — eventuell 

 können mehrere Arten, zwischen denen jede Verwechslung unbedingt aus- 

 geschlossen ist, zusammengegeben werden — in den kleinen, mit dem Leit- 

 buchstaben versehenen Eprouvetten in Essigäther getränkten Sägespänen auf- 

 zubewahren. Bei allen auf das Tier bezüglichen Aufzeichnungen (Notizheft 

 und Herbar) ist nun die Aufbewahrungsglasnummer — z. B. „Di ..." — anzu- 

 fügen. (Die früher eingesetzte Versuchsglasnummer kann bei dieser Gelegen- 

 heit durchstrichen werden.) Wer sich diese etwas komplizierte doppelte Re- 

 gistrierarbeit vereinfachen will, nehme überhaupt nur einheitlich numerierte 

 größere Eprouvetten mit und belasse das getötete Tier im Fanggiase in äther- 

 feuchten Sägespänen. Allerdings vergrößert sich hiedurch wieder das Ge- 

 päcksvolumen ein wenig. 



Diese weitgehende Detaillierung der Handgriffe mag überflüssige Be- 

 mutterung erscheinen. Sie ist es nicht, denn sie allein verbürgt die Verläß- 

 lichkeit der Arbeit im Felde und in der Hast der Reise. Jede kleine Unter- 

 lassung kann da das ganze Arbeitsresultat unsicher und wissenschaftlich un- 

 verwertbar machen uud nur in einer maschinenhaft präzisen und gewissenhaft 

 durchgeführten, rationellen Handgriffsfolge und im exakten Notieren jedes 

 Details liegt die Möglichkeit verläßlicher Forschung. 



Denjenigen, der diesen Untersuchungsweisen ein weiteres Interesse ent- 

 gegenbringt, verweise ich auf meine in der Wiener Entomologischen 

 Zeitung erscheinende Artikelserie „Zur Praxis des Käferfanges mit 

 dem Kätscher", speziell auf die Artikel: III. Die Standpflanze (I.e. 1912), 

 IV. Die Phytökologie der Tiere als selbständiger Wissenszweig 

 (1914) und V. Praktische Standpflanzenforschung (in Vorbereitung). 



