Miilio Latreille. 2t 



18. feuestratus Tau. (^. Europ. Dipt. III. 



170. 101. ..... Jagiiob. Ae- 



19. feuestrulatus Lw. Q. „ „ „ gyP^^»^- 



172. 102. Tsohardara, 



J!>0. t a r 1 u o s u s Lio. y, „ „ ,, 



173, 103 Karak, 



21. brevirostris Ollio. Eucyclopedie méthod. 



VUI. pag. 47. 48. (1811). . . Frankreich. 



Von deu hier aufgeführten beschriebenen Arten kenne ich 

 aus eigener Anschauung, bezgl, aus meiner Sammhing folgende: 

 ü/. liolosericeiis Fahr., Pullasi TjW., si/riaots Lw., liiguhris 

 Lw., clispar Lio., ohscurus Für., infuscatas Meig., aureus Fbr., 

 argyi'oceplialus Macq., feuestratus Lw., frontalis Wiedem. ; 

 ferner stecken 5 neue Arten in meiner Sammhing, eine sechste 

 und siebeute sah ich in der Sammlung des Herrn T/i. Pleske, 

 die er mir bereitwilligst zur Verfügung stellte, im Ganzen 

 sind es 18 Arten; die übrigen kenne ich nur aus den Be- 

 schreibungen. 



Tritt man nach diesen Vorbemerkungen auch über den 

 Eutwickehuigsgang in Loew's Ansichten mit dem hier vor- 

 liegenden Material an die Prüfung der Frage heran, ob sich 

 diese Arten nach irgend einer vernünftigen Richtung hin zu 

 mehreren Gattungen gruppieren lassen, ob sich für eine Thei- 

 luug eine bessere Begründung, als Loeu'^ sie geben konnte, 

 finden lässt, so kommt man bei vergleichender Zusammen- 

 stellung aller Arten zu nachstehendem Ergebnis : 



Ausser Midio oüftcums Fbr. kenne ich nur noch eine 

 schöne grosse Art in meiner Sammlung aus Cilicieu, welche 

 mit ihrem langen Rüssel, ihren 3 Submarginalzelleu und deu 

 stark verkümmerten Haftläppchen der erstereu vollkommen 

 gleich gebildet ist. Ob J/. ipunctipennis Macq., welchen Schmer 

 in seiner F. A. I. 47 neben den hier irrthümlich genannten 

 Vjeiden Arten M. infnscatus Meig. und aureus Fabr. unter 

 MuUo nennt, zu Mulio obscurus in dem oben angegebenen 

 Sinne gehört, möchte ich bezweifeln. Macquart spricht nur 

 von 3 Hinterrandzellen, nicht von 3 Submarginalzelleu ; ein 

 Druckfehler kann das nicht sein ; ausserdem glaube ich mich 

 nicht zu irren, wenn ich M. punctipennis Jlacg. für identisch 

 mit 21. aureus Fbr. ansehe; M. aureus ist aber eine bekannte 

 Fliege mit nur 2 Submarginalzelleu. Wir kennen also bis 

 jetzt mit Sicherheit nur 2 Arten mit 3 Submarginalzelleu. Es 

 kann dies eine Merkmal alleine aber keinen Grund zur Auf- 

 stellung einer besonderen Gattung abgeben, zumal wir in M. 

 duerens Wiedem. eine Art besitzen, welche mit ihrem stark 

 ausgebildeten Aderast zwischen der Gabelader und der zweiten 

 Längsader eine Theiluug in 3 Submarginalzelleu einleitet und 



