85 
rentré formant une faible bosse, le scrolum étant supposé caché entre 
les cuisses. 
La fig. 4 de la mème planche représente une autre photographie 
rapportée du même lieu de Ksar el Ahmar par M. Flamand ; le sujet 
est un peu plus petit et montre une autre facture. Les jambes, encore 
trop robustes, sont mal terminées aux pieds ; l’antérieure montre un 
essai de mise en perspective de la jambe opposée dans l'attitude de 
la marche, mais que l'artiste, sans doute impuissant, a renoncé à 
terminer. La tête est très penchée, sans aucune indication de barbe. 
Un point enfoncé marque sans doute l'œil à sa place normale, près 
et au dessous de la base de la corne. 
On voit un autre point situé en dessous de cet œil qui pourrait re- 
présenter une verrue ? mais qui n'est peut-être qu un accident de la 
roche. Toutefois, ce point problématique pourrait expliquer les quatre 
fossettes des frontaux des deux sujets précédents qui auraient eu 
peut-être la prétention de représenter les yeux et leurs verrues vus 
de face mais sur un profil qui s’harmonisent mal entr'eux. Ici la nais- 
sance de la corne opposée n’empiète pas sur le profil du front et les 
deux cornes sont bien séparées. Le dos de l'animal est régulièrement 
convexe en arrière du cou, sans saillie marquée à la croupe qui est 
moins fortement avalée. La queue est portée de même. 
Une autre figure provenant de Ksar el Ahmar donne une légère 
variante ; les cornes sont un peu moins longues et leurs anneaux 
moins nombreux. Le scrotum est bizarrement représenté de face 
devant le pli et en dehors de la cuisse ; le fourreau est en avant à sa 
place, court et tronqué au bout ; la tête ressemble beaucoup à celle 
de fig. 1, mais elle n’a que la paire supérieure de fossettes pour repré- 
senter les yeux, de même hors place. La ganache est fimbriée, à 
partir du menton, .de poils qui paraissent raides et peu serrés et en 
arrière sur une sorte d'appendice appuyé sur l'épaule. Quelques au- 
tres poils de même forme fimbriant son bord postérieur, cela me 
