2. DIE EINHEIT DES MENSCHENGESCHLECHTES. 17 
die Maulthiere*, und was man auch immer von unbeschränkter Fort- 
pflanzungsfähigkeit der Bastarde verschiedener Arten erzählt hat, be- 
ruht, wie diess meine sorgfältigsten Nachforschungen ergeben haben, 
entweder auf unverbürgten Erzählungen, die im blinden Köhlerglauben 
adoptirt wurden, oder auf Verwechslung der Rassen mit selbstständigen 
Arten. ** 
Zur Verwirrung des Artenbegrilfes hat man sich in neuerer Zeit 
den Haushund erwählt, und insbesondere hat sich Vocr, unterstützt 
von GIEBEL, daran gemacht, seine Autorität dafür einzusetzen, dass 
der Haushund nicht eine einzige, sondern viele Arten bildet. Ist diese 
Behauptung richtig, so ist bei der unbeschränkten Fruchtbarkeit der 
Mischlinge derselben ein Resultat gewonnen, das dem von den Maul- 
thieren erlangten seinen ganzen Werth für die Festsetzung des Arten- 
begriffes benimmt, und diess um so mehr, da die sogenannten Haus- 
hundarten überdiess noch mit wilden Species, dem Wolf und dem 
Schakal, sich fortzupflanzen vermögen. Wollen wir doch sehen, wie 
es sich mit diesen, in grosser Zuversichtlichkeit ausgesprochenen Be- 
hauptungen verhält. 
Für’s Erste wird es denn doch schon höchst befremdlich erschei- 
nen, dass in einem so tief in die Existenz der Thierwelt eingreifenden 
Akte, wie es die Fortpflanzung ist, die Pferdegattung einzig und allein 
eine Ausnahme von allen andern Gruppen der Säugthiere bilden sollte. 
Dieser Zweifel wird sich aber noch weiter als berechtigt erweisen, wenn 
wir nun zur Prüfung der Argumente, auf welche sich die Behauptung 
von der Artenverschiedenheit der Hunde stützt, übergehen. 
gemeinen als Wisentstier zeugungsfähig, aber nicht mit einem Bastard. Bacuman ist 
der Meinung, dass die weitere Nachkommenschaft zu einem der elterlichen Stämme 
zurückkehrt, doch ist nicht gesagt, ob diese Angabe auf wirklichen Experimenten beruht. 
* Um auch aus anderen Klassen einige Belege beizubringen, so sei hier bemerk- 
lich gemacht, dass zwar SprEnGEr und Cooxson Fälle von Bastarden von Kanarien- 
vögeln anführen, die in zweiter und dritter Generation sich verpaarten, diess aber 
erst, nachdem ihrer ersten Generation durch Anpaarung mit einem der elterlichen 
Stämme die Fruchtbarkeit zu Theil geworden war. — Wie wenig die Meinung begrün- 
det ist, als wären unsere einheimischen Haushühner das Ergebniss der Vermischung 
von mehreren wilden Arten, hat Bacnman (a. a. O. S. 84) mit triftigen Gründen dar- 
getlhan. — Bekannt sind die Versuche von Sparranzanı, der vergeblich die Befruchtung 
von Eiern der Frösche und Kröten durch Benetzung mit der Samenflüssigkeit je 
der andern Art versuchte. Eben so wenig gelang es Ruscoxı (Mürzer’s Archiv, 1840, 
S.185) die Eier von Fröschen mit dem Samen der braunen Kröte zu befruch- 
ten. Nur bei sehr wenigen Eiern zeigte sich die Dotterfurchung; sie verlief aber so 
unordentlich und tumultuarisch, dass es niemals zur Entwicklung des Embryo kam. 
. *#* Wie es sich mit der aus gegenseitiger fruchtbarer Zeugung gezogenen Schluss- 
folgerung bezüglich der Artenverschiedenheit unter den Lamas verhält, darüber ist zu 
vergleichen meine Fortsetzung von SchrEger’s Säugth. Supplem. V. S. 480. Ferner, was 
aus gleichem Grunde über Dromedar und Trampelthier, Banteng und Haus- 
rind von GiEser vorgegeben wird, so wolle man dasselbe Werk V. 2. S. 1775 u. Suppl.V. 
S. 477 und 480, sowie meinen Jahresbericht im Archiv f. Naturgesch., Jahrg. 1855, 
S.38 einsehen. Was Giesen ihm hier vorgeredet, wiederholt ohne alle Bedenklichkeit 
C. Vosr, der überhaupt das seltsame Geschick hat, den Glauben da, wo ihm die voll- 
kommenste Berechtigung zukommt, zu verhöhnen, dagegen mit blindester Leichtgläubig- 
keit sich ihm hinzugeben, wo der Skeptiecismus an rechter Stelle wäre, 
A. WAGNER, Urwelt. 2. Aufl. II. 2 
