2. DIE EINHEIT DES MENSCHENGESCHLECHTES. 21 
und durch Abbildungen erläutert, dass diese fünfte Zehe in sehr ver- 
schiedenen Graden der Ausbildung, vom Rudimente bis zur vollkomme- 
nen Zehe, vorkommt. Fr. Cuvier* hat dann diese Verhältnisse weiter 
besprochen und folgende beachtenswerthe Bemerkung beigefügt: „alle 
Rassen, so wie wir sie jetzt wenigstens annehmen, können mit einer 
fünften Hinterzehe versehen sein oder nicht; ıch habe sie bei einer 
Dogge von starker Rasse, bei einem Metzgerhunde, bei einem Wolfs- 
hunde u. s. w. gesehen, ich habe sie aber hei vielen andern Individuen 
der nämlichen Rassen nicht beobachtet“. Endlich will ich nur noch 
BramviLLe** anführen, der nachweist, dass auch in dem Falle, wo 
eine überschüssige hintere Zehe auftritt, doch das Daumen-Rudiment 
vorhanden ist, so dass dann ein solcher Fuss eigentlich sechszehig 
wird, wobei er noch bemerklich macht, dass man zwar die fünfte Zehe 
durch Verpaarung solcher Individuen, die mit ihr versehen sind, fort- 
pflanzen kann, dass sie sich aber gleichwohl nicht immer wieder er- 
zeugt. Er sieht dieselbe auch keineswegs für ein Produkt des Haus- 
standes an, sondern für eine eigentliche Monstrosität, ähnlich der, 
welche die Sechsfinger beim Menschen hervorbringt. Ich füge hinzu, 
dass auch bei unsern Haushühnern unter den meisten Rassen einzelne 
Individuen gefunden werden, bei denen ebenfalls eine fünfte, mitunter 
sogar eine sechste Zehe sich angesetzt hat; es sind diess monstra per 
excessum, die nur bei totaler Unkenntniss des Sachverhaltes für Nor- 
malbildungen oder gar für Merkmale von specifischem Werthe gehal- 
ten werden können. 
Die von Gegen versuchte Beweisführung für die Mehrheit der 
Arten unter unsern Haushunden ist demnach grund- und bodenlos, 
und ist ihm deshalb ernstlich zu rathen, dass er für ein Andermal 
sich zuvor hinreichend zu informiren habe, ehe er mit unnützem Re- 
den längst eruirte Verhältnisse wieder in Verwirrung bringen will. Die 
Verschiedenheiten, die wir unter unsern einheimischen Haushunden 
antreffen, bedingen demnach nicht verschiedene Arten, sondern es 
sind Rassen einer und derselben Art. 
Nachdem dieser Punkt erledigt ist, fragt es sich nur noch, in 
welchem Verwandtschafts-Verhältniss der Haushund mit dem Wolfe 
und Schakal steht. Wir kommen hiemit auf eine Streitfrage, die 
schon oft erhoben worden ist, die man aber aus bloser Vergleichung 
der Organisationsverhältnisse dieser Thiere gar nicht lösen kann, weil, 
wie schon vorhin erwähnt, gewisse Hunderassen ihrem Leibesbaue 
nach mit Wolf und Schakal in näherer Uebereinstimmung als jene 
unter sich selbst stehen. Um diesen Streitpunkt zur Entscheidung zu 
bringen, giebt es keinen andern Ausweg als den Grad der Fortpflan- 
zungsfähigkeit der Mischlinge zu ermitteln. 
Dass Wolf und Haushund miteinander Junge erzeugen können, 
lässt sich bei ihrer genauen Verwandischaft von selbst erwarten; ıman 
* Annal. du Mus. d’hist. nat. XVII. p. 341-343 tab. 19., Fig. 10. 
** Osteograph. G. Canis p. 133, lab. 11. 
