4 I. ABSCHNITT. 
bereits die von Säugthieren sich darstellen. In den tertiären Felsge- 
birgen, wo doch die Ueberreste von Mammalien zahlreich abgelagert 
sind, fehlen gleichfalls alle Anzeichen, die auf die Existenz des Men- 
schen hinweisen könnten, und selbst im Fluthlande, soweit es bisher 
untersucht ist, in welchem eine grosse Anzahl urweltlicher Säugthiere 
vergraben liegt, tritt, mit Ausnahme etlicher Knochenhöhlen, derselbe 
Fall ein. Wäre in den bisher untersuchten Gegenden der Mensch ein 
Zeuge der letzten grossen Katastrophe gewesen, so dürfte man aller- 
dings vermuthen, dass seine Knochen, die von derselben Masse wie 
die der Säugthiere sind, sich ebenfalls in den Diluvialablagerungen 
wiederfinden würden; selbst seine aus Metall oder Stein gefertigten 
Kunstprodukte hätten sich alsdann in ihnen erhalten können. 
Es sind nur wenige Fälle, die allerdings zu Gunsten der gleich- 
zeitigen Existenz des Menschen mit den Dilwvialthieren zu sprechen 
scheinen. Man hat nämlich in den Knochenhöhlen von Muggendorf, 
in Belgien, iın südlichen Frankreich, in Brasilien und anderwärts unter 
den dort abgelagerten Thieren zugleich auch hier und da menschliche 
Gebeine und Kunstprodukte angetroffen, in denselben Boden vergraben 
und mitunter gleichförmig von einer Stalagmitenschale überdeckt. 
Ueber das Alter dieser menschlichen Ueberreste in Bezug zu dem der 
erwähnten Höhlenthiere besteht aber zwischen den Paläontologen eine 
grosse Meinungsverschiedenheit. 
Schon Esper hielt es für wahrscheinlich, dass die von ihm in der 
gailenreuther Höhle gefundenen Menschenknochen gleichen Alters mit 
denen der Diluvialthiere sein dürften. Ein Gleiches behauptet 
SCHMERLING von den in den Jlütticher Knochenhöhlen entdeckten 
menschlichen Ueberresten. Marc DE SERRES nimmt dasselbe an, 
indem er sogar die zur Zeit der Anfüllung der Knochenhöhlen statt- 
gehabte Anwesenheit des Menschen in den nämlichen Gegenden für 
eine der am besten beglaubigten geognostischen Thatsachen erklärt. 
Anderer Meinung ist Cuvier, der die Gleichalterigkeit des Menschen 
in Europa mit den Höhlenthieren bezweifelt. Ebenso Bucktann*, der 
insbesondere auch in Bezug auf die lütticher Höhlen, nach! eigner 
Untersuchung der Lokalitäten und der in ihnen gelundenen Knochen, 
versichert, dass er nach gründlicher Besichtigung derselben der Mei- 
nung von SCHMERLING durchaus nicht beipflichten könne. Lunn** hält 
sich zwar jetzt für überzeugt, dass die von ihm in einigen brasilischen 
Knochenhöhlen entdeckten Menschenknochen gleichalterig mit den da- 
selbst begrabenen und ausgestorbenen Thierarten seien; indess hat er 
seine Ansicht nichts weniger als zur Evidenz bringen können. 
Bei letzterer Erklärung werden wir wohl überhaupt stehen zu 
bleiben haben. Ich selbst bin früher nach eignen Untersuchungen der 
muggendorfer Höhlen der Meinung von Guvier und BuckLann zuge- 
* (seologie und Mineralogie, übersetzt von Acassız, !. S. 123. 
** Memoires de la socielE royale des Antiquaires du Nord. Copenh. 1852 p. 49. 
