146 I. ABSCHNITT. 
wichers durch die erwähnte Compression im untern Theile des Hinter- 
hauptes; auch zeigte sich beim Neuseeländer das Hinterhaupt fast ganz 
flach und mehr nach vorn abschüssig als lothrecht. Nachdem er in 
London noch eine grosse Anzahl poiynesischer Schädel von derselben 
Form gesehen hatte, hält sich Rerzıus jetzt für versichert, dass sie 
eins der äussersten Glieder in der kurzköpfig-prognathischen Klasse 
ausmachen und einen Uebergang von dieser zur langköpfigen bilden. 
Der Schädel eines Sandwich-Insulaners von der Insel Mawi, den 
Dunmovrier auf tab. 32. abbildete, ist ähnlich dem von Rerzıus be- 
schriebenen, aber etwas gerundeter und kommt in seinen Formen fast 
ganz mit dem Tahiten-Schädel in Dumovrier’s Atlas, tab. 30., überein. 
Dieselbe Uebereinstimmung zeigt der von BLumeEngach tab. 26. abgebil- 
dete Schädel eines Tahiten, von dem ich einen Gipsabguss besitze. 
Die Scheitelhöcker sind an demselben ungemein entwickelt, die Keilform 
des Schädels stark ausgeprägt, die Kiefer verschmächtigt und etwas 
vorgestreckt. 
An den beiden Schädeln von Nukahiwanern in BLuMmEnBAcH’s 
Sammlung, wovon der eine bei ihm auf tab. 50. abgebildet ist und von 
denen ich Gipsabgüsse benützen kann, ergeben sich bei gleichförmigem 
Typus im Allgemeinen doch wieder erhebliche Differenzen voneinander. 
Der eine ist nämlich kurz- oder vielmehr niederköpfig, indem der Schei- 
tel mehr verflacht und erweitert ist, wobei zugleich die Scheitelhöcker 
stark vorspringen; er kommt am nächsten dem Tahitenschädel, von 
dem er sich aber durch die geringere Wölbung des Scheitels unter- 
scheidet. In dieser Beziehung, so wie in der kurzköpfigen Form steht 
er in naher Verwandtschaft mit dem vorhin beschriebenen Javaner- 
schädel von Pekkalongang, nur dass bei letzterem die Scheitelhöcker 
nicht so vorspringend, dagegen die Gegend zwischen den Augen, die 
Jochbeine und Kieferbögen viel breiter sind und daher der ganze Schä- 
del die Keilform verliert. — Der andere Schädel hat einen beträcht- 
lich erhöhten, gewölbten und verschmälerten Scheitel, mit minder aus- 
gebildeten Scheitelhöckern und ist entschieden langköpfig mit noch mehr 
ausgebildeter Keilform. Er schliesst sich in vielen Beziehungen an den 
von mir beschriebenen Malayenschädel an, unterscheidet sich aber von 
ihm durch eben dieselben Merkmale, durch welche sich der andere 
Nukahiwaner von dem Javaner auszeichnet. 
Auch die in Dumovrier’s Atlas tab. 29. abgebildeten 3 Schädel von 
Nukahiwanern zeigen Verschiedenheiten im Verhältnisse der Länge zur 
Höhe, was auch Brancnarn nach Ansicht von wenigstens dreissig Ex- 
emplaren hervorhebt. Auf die Keilform dieser Schädel hat schon WE- 
BER in seinen Tafeln 19. und 20. aufmerksam gemacht. 
Dass ähnliche Differenzen im Verhältnisse der Länge zur Höhe 
der Schädel bei sonst gleichförmigem Grundtypus auch bei den übrigen 
Polynesiern auftreten, zeigen die Abbildungen, welche DumouTıEr von 
Gambiern tab. 28., Tonganen tab. 31. und Neuseeländern tab. 32., so 
wie PricHharp von einem der letzteren in seiner Nat. hist. of man, 
». 337, fig. 79. mitgetheilt haben. 
