240 I. ABSCHNITT. 
maltypus dar. Wo sie ja in grösserer Differenz auftreten, bleibt es 
eben deshalb oft streitig, ob sie nicht bereits den Kreis der blossen 
Abänderungen überschritten haben und also als selbstständige Arten, 
nicht mehr als Varietäten, angesehen werden müssen. Gewöhnlich be- 
schränken sich die Abweichungen bei wilden Arten nur auf die Fär- 
bung, seltener influiren sie auf die Grösse oder auf die Form einzelner 
Theile. Bei dem allergrössten Theile der Arten sind indess diese Ab- 
änderungen höchst unbedeutend und erscheinen mehr als zufällige Na- 
turspiele, denn als konstant begründete Differenzen. 
Anders aber gestaltet sich die Sache, sobald der Mensch die wild- 
lebenden Arten ihrem natürlichen Stande entzieht, sie unter seine Zucht 
und Pflege nimmt und insbesondere Zeit und Ort des Fortpflanzungs- 
geschäfts ihnen ändert. Es geht ihnen hiemit die Einförmigkeit des 
Typus verloren und der Bildungstrieb entwickelt aus sich heraus eine 
Mannigfaltigkeit von Abänderungen, gleichsam Variationen eines Grund- 
themas, die nach der naturalen Anlage der Arten bei den einen grös- 
sere, bei den andern geringere Differenzen zeigen. 
Am grössten sind die Differenzen, welche uns die Varietäten un- 
serer gewöhnlichen Hausthiere und Nutzgewächse darbieten, deren 
Einführung in den Hausstand einer vorhistorischen Zeit angehört und 
deren wilde Stämme bei den allermeisten nirgends mehr zu finden 
sind. Bei Hunden, Rindern, Schafen, Ziegen, den Gemüse- und Obst- 
arten sind die Varietäten, in welche sich jede Art aufgelöst hat, un- 
gleich mannigfaltiger und verschiedenartiger als dies beim Menschen 
der Fall ist. Man vergleiche z. B. nur einmal die Hunderassen mit 
einander, welche enorme Differenzen sie in der Färbung, in der Be- 
haarung, in der Grösse, ja selbst im Knochengerüste, in Lebensweise 
und intellektuellen Anlagen aufzuweisen haben. Man denke an die 
mannigfaltigen Rassen der Tauben und Hühner, an die Varietäten un- 
sers Gartenkohls, die sich als Kohl, Kohlrabe, Blumenkohl, Broccoli, 
Wirsing, Weisskraut u. s. w. darstellen. 
Man hat sich zur Erklärung der grossen Mannigfaltigkeit der Ras- 
sen bei unsern meisten Hausthieren auf das Zusammenwirken mehre- 
rer Arten berufen. Diese Berufung ist jedoch eine vergebliche, denn 
wären unsere Hausthiere Erzeugnisse verschiedener Arten, also Bastard- 
bildungen, so wäre ihnen eben hiemit der Stempel der Unfruchtbar- 
keit aufgeprägt und sie wären nicht im Stande gewesen, ihren Rassen- 
typus zu vererben. Dass sie ihn vererben können, und zwar ohne 
alle Beschränkung, ist ein sicherer Beweis, dass ihre Ureltern und Ur- 
stämme in der Einheit der Art mit einander verbunden waren. 
Es ist bekannt, dass nicht alle unsre Hausthiere in gleichem Grade 
Variationen unterworfen sind; beim Esel, den Pfauen, Perlhühnern 
u.s. w. ist z.B. die Differenz der Rassen bei weitem nicht so gross 
als bei andern Hausthieren. In der Naturanlage selbst ist also der 
Umfang des Kreises bestimmt, innerhalb dessen die Einheit der Art 
sich zu differenziren vermag. Auch Thiere, die erst in neuerer Zeit 
dem Hausstande zugewiesen wurden, sind nicht mehr im Stande solche 
