250 1. ABSCHNITT. 
müssten an einer ähnlichen Emporbringung ihrer Nachkommenschaft 
in so kurzer Zeit verzweifeln. Der Professor der Naturwissenschaft 
hätte von jedem Bauer lernen können, dass Mäuse und Kaninchen 
nicht mehr Jahre gebrauchen als er ihnen Jahrhunderte gewährt.‘ 
Man kann nicht evidenter Vocr’sche Deduktionen ad absurdum 
führen als es hier R. Tuum gethan. Ich will nur noch schliesslich 
einen Fall aus dem Thierreiche anführen, um daran zu zeigen, wie 
reissend die Vermehrung auch solcher Hausthiere, die jährlich nur ein 
Junges zur Welt bringen, unter günstigen Verhältnissen werden kann. 
Amerika besass bekanntlich vor der Entdeckung durch Columbus 
weder Pferde noch Rinder; sie wurden daselbst erst eingeführt und, 
wie sich diess von selbst versteht, nicht in Heerden, sondern in we- 
nigen Stücken. Diese haben sich daselbst jetzt so vermehrt, dass sie 
im zahmen wie im verwilderten Zustande, in unzähliger Menge vor- 
handen sind. Aus Paraguay und Buenos-Ayres allein führte man zu 
Ende des verflossenen Jahrhunderts jährlich eine Million Ochsenhäute 
aus, und diese zahllose Menge von Rindern in jenen Gegenden rührt 
von nicht mehr als sieben Kühen und einem Stiere her, die der Haupt- 
mann Johann von Salazar im Jahre 1546 daselbst zurückgelassen hatte. 
Konnten sich diese Thiere trotz der zahlreichen Nachstellungen des 
Menschen und der Raubthiere in solcher überschwenglichen Weise in 
der verhältnissmässig kurzen Frist vermehren, warum nicht unter weit 
günstigeren Bedingungen und im Laufe von etlichen Jahrtausenden 
das Menschengeschlecht? Wenn noch jetzt in den europäischen Län- 
dern, wo doch so manche Hindernisse auf die Vermehrung ungünstig 
einwirken, gleichwohl fast allenthalben die Population mit reissender 
Maeht anwächst, wie da erst in den älteren Zeiten, wo der Lebens- 
unterhalt allenthalben ohne Noth und Kummer zu erlangen war, die 
physische Kraft durch den fortwährenden oder wenigstens weit häufi- 
geren Aufenthalt im Freien gestärkt, die Gesundheit durch einfachere 
Lebensweise nicht beeinträchtigt wurde? Wäre es unter solchen Um- 
ständen nieht geradezu unerklärlich, wenn sich das Menschengeschlecht 
nieht in dem Maasse vermehrt hätte als es wirklich der Fall ist? 
Als Schlussresultat, das wir aus der bisherigen Besprechung der 
beiden Fragen zu ziehen haben: 1) ob die ersten Menschen als natur- 
wüchsige Autochthonen anzusehen sind, 2) ob sie in einem oder meh- 
rereren Stammpaaren entstanden, lässt sich vom Standpunkte empi- 
rischer Naturbetrachtung aus nur Folgendes aussprechen. 
1. Die Naturwissenschaft hat die Hypothese von der generatio 
aequivoca oder der freien Zeugungskraft der Materie jetzt als einen 
Grundirrthum erkannt und damit aus ihrem Gebiete der Ansicht von 
der autochthonen Entstehung des Menschen jeden Stützpunkt entzogen. 
Diese Lehre kann nur noch vom Köhlerglauben festgehalten werden. 
2. Die Naturwissenschaft befindet sich ausser Stande, die Frage 
nach der Abstammung des Menschengeschlechtes von einem oder von 
mehreren Paaren zur definitiven Bescheidung zu bringen. Sie besitzt 
zwar ausreichende Mittel, um die Behauptung von der Unmöglichkeit 
