292 I. ABSCHNITT. 
anschauung, zu welcher der Mensch nur gelangen kann, indem er sein 
Denken an dem gemeinschaftlichen Denken mit Andern. zur Klarheit 
und Bestimmtheit bringt, unentbehrliches. — — Selbst die Anfänge 
der Sprache darf man sich nicht auf eine so dürftige Anzahl von Wör- 
tern beschränkt denken, als man wohl zu thun pflegt, indem man ihre 
Entstehung, statt sie in dem ursprünglichen Berufe zu freier mensch- 
licher Geselligkeit zu suchen, vorzugsweise dem Bedürfnisse gegensei- 
tiger Hülfsleistung beimisst und die Menschheit in einen eingebildeten 
Naturstand versetzt. Beides gehört zu den irrigsten Ansichten, die 
man über die Sprache fassen kann. Der Mensch ist nicht so bedürf- 
tig, und zur Hülfsleistung hätten unartikulirte Laute ausgereicht. Die 
Sprache ist auch in ihren Anfängen durchaus menschlich, und dehnt 
sich absichtlos auf alle Gegenstände zufälliger sinnlicher Wahrnehmung 
und innerer Bearbeitung aus. Auch die Sprachen der sogenannten 
Wilden, die doch einem solchen Naturstande näher kommen müssten, 
zeigen gerade eine überall über das Bedürfniss überschiessende Fülle 
und Mannigfaltigkeit von Ausdrücken. Die Worte entquellen freiwillig, 
ohne Noth und Absicht, der Brust.“ 
Wie die Hervorbringung der Sprache vor sich gegangen, darüber 
bescheidet sich der grosse Sprachforscher Aufschluss gewähren zu kön- 
nen. „Nicht blos die primitive Bildung der wahrhaft ursprünglichen 
Sprache,‘ sagt er, „sondern auch die sekundären Bildungen späterer, 
die wir recht gut in ihre Bestandtheile zu zerlegen verstehen, sind 
uns, gerade in dem Punkte ihrer eigentlichen Erzeugung, unerklärbar. 
Alles Werden in der Natur, vorzüglich aber das organische und leben- 
dige, entzieht sich unserer Beobachtung. Wie genau wir die vorberei- 
tenden Zustände erforschen mögen, so befindet sich zwischen dem 
letzten und der Erscheinung immer die Kluft, welche das Etwas vom 
Nichts trennt; und eben so ist es bei dem Momente des Aufhörens. 
Alles Begreifen des Menschen liegt nur in der Mitte von Beiden. In 
den Sprachen liefert uns eine Entstehungs-Epoche aus ganz zugäng- 
lichen Zeiten der Geschichte ein auffallendes Beispiel. Man kann einer 
vielfachen Reihe von Veränderungen nachgehen, welche die römische 
Sprache in ihrem Sinken und Untergang erfuhr, man kann ihnen die 
Mischungen durch einwandernde Völker hinzufügen: man erklärt sich 
darum nicht besser das Entstehen des lebendigen Keimes, der in ver- 
schiedenartiger Gestalt sich wieder zum Organismus neu aufblühender 
Sprachen [der romanischen] entfaltete. — — Indem man also bekennt, 
dass man an einer Grenze steht, über welche weder die geschichtliche 
Forschung, noch der freie Gedanke hinüber zu führen vermögen, muss 
man doch die Thatsache und die unmittelbaren Folgerungen“ aus den- 
selben getreu aufzeichnen.“ 
Zu einem ähnlichen Geständnisse haben wir uns zu verstehen, 
sobald von der Genesis der Sprachenverschiedenheit die Rede ist. Es 
liegt nahe, sie mit der Rassendifferenzirung in Verbindung zu bringen, 
doch hält sie nicht durchgängig gleichen Schritt mit letzterer, sondern 
gliedert sich mannigfacher selbst in der nämlichen Rasse ab. Von die- 
