12. BESCHAFFENHEIT DES URZUSTANDES. 293 
sen Verhältnissen ist schon früher S. 262 die Rede gewesen und soll 
daher hier auf dorthin verwiesen werden. 
Ob die Sprachen aus einer Einheit hervorgegangen, hat, wie die 
Frage nach der Stammeinheit der Rassen, viele Controversen hervor- 
gerufen. Wer einen Urstamm des Menschengeschlechtes annimmt, be- 
gründet hiemit für ihn auch eine Ursprache, aus der durch innerliche 
Entzweiung die Vielheit der Sprachen hervorgegangen ist. Es fragt 
sich nur, in wie weit linguistische Untersuchungen dieser Annahme zu 
Hülfe kommen. 
Aus dem engen Kreise der griechischen und römischen Sprache 
hat sich in neuerer Zeit die Sprachforschung auf das weite Gebiet des 
ganzen Sprachenreiches hinaus gewagt. Noch ist der Zeitraum zu 
kurz, in dem sie das ganze Feld zu bearbeiten angefangen hat, als 
dass es schon nach allen Seiten hin bestellt sein und allenthalben 
Früchte dem Forscher darbieten könnte. Gleichwohl sind bereits stau- 
nenswerthe Resultate gewonnen worden und durchgängig solche, die 
mit den historischen und ethnographischen in überraschender Harmo- 
nie stehen.* Statt dass die Menge der Sprachen, die in Arbeit ge- 
nommen wurden, die Uebersicht verwirrt hätte, ist ihr erst Klarheit 
geworden, seitdem man gefunden hat, dass die Sprachen in grosse Fa- 
milien sich vertheilen, also auf wenige höhere Ordnungen sich zurück- 
führen lassen. Noch sind nicht alle Sprachfamilien festgesetzt, dass 
eine philosophische Sprachforschung schon alle Mittel in Händen hätte 
* Welch wichtige Dienste der Sprachforschung die Missionsarbeiten geleistet 
haben, diess öffentlich auszusprechen fühlt sich selbst Porr [240] gezwungen, der sonst 
sich nicht gerade als ıhr Freund zu erkennen giebt. „Bei diesem Anlass,‘ sagt er, 
„sei hier noch dankbarsi der ganz ausserordentlichen Hülfe gedacht, welche der Lin- 
guistik jener, auf Christianisirung, wo möglich, aller Völker der Erde gerichtete Drang 
gebracht hat, der sich in Entsendung von Missionaren sowie in Ausarbeitung und druck- 
licher Vervielfältigung von Uebersetzungen der Bibel oder von andern erbaulichen und 
lehrreichen Schriften in fremden Idiomen bethätigt. — — Es steht fest: sie [die Mis- 
sionare] haben unserer Wissenschaft ein ungeheures und noch lange nicht genug von 
dieser [was nicht ihnen, sondern letzterer zur Last fällt] gewürdigtes, wie viel weniger 
überwältigtes und ausgeschöpftes Material in die Hände geliefert. Das ist nicht erst 
neuerdings durch die protestantischen Heidenbekehrer, sondern schon lange vor ihnen 
durch die katholische Propaganda und ihre Aussendlinge geschehen. — — Will man 
aber von den wahrhaft grossartigen Anstrengungen z. B. der Bibelgesellschaften einen 
Begriff bekommen, so ınuss man deren Reports zur Hand nebmen. — — Es verweist 
Lersıus aber über diesen Gegenstand auf das „,sehr verdienstvolle Werk ‘““ von 
S. Basster [The bible of every Land. Lond. 1851], worin 247 verschiedene Sprachen 
in Bezug auf die Bibelübersetzungen behandelt werden.‘ Dazu bezieht sich noch Porr 
auf den Catalogus librorum cet., der von der Propaganda in Rom 1834 ausgegeben 
wurde. — Diese übersprudelnden Lobesergiessungen, die Porr hier den Missionaren 
wegen ihrer Verdienste um die Linguistik darbringt, wozu ich noch die um Völker- 
kunde, so wie selbst um die ihren Tendenzen fernliegende Naturgeschichte zufügen 
will, habe ich hauptsächlich deshalb aufgenommen, um als Gegensatz zu den Schmä- 
hungen zu dienen, welche Vosr in seinen zoologischen Briefen über die Missionare, 
insbesondere die protestantischen, sich erlaubte, die er als „‚grösstentheils durchaus 
unfähige Subjekte‘‘ von „völligem Blödsinne‘“ bezeichnete. Diese schamlosen Verleum- 
dungen Öffentlich zu brandmarken halte ich mich um so mehr für verpflichtet als ich 
den protestantischen Missionarien zur Förderung meiner zoologischen Arbeiten durch 
reiche Zusendungen an Material zum grössten Danke verpflichtet bin. 
- 
