304 I. ABSCHNITT. 
paares angenommen werden müsse, und in diesen Widerspruch theilen 
sich noch viele andere Stimmführer. Da steht es denn doch vor aller 
näheren Prüfung wohl schon im Voraus fest, dass die Lehre von einem 
Paare den wissenschaftlich geläuterten Blicken eines vorurtheilsfreien 
Forschers nicht immer in so ungünstigem Lichte, als BuRMEISTER es 
will, erscheinen müsse, dass der als unklar ausgebene Mythus auch 
bei vielseitig genug gebildeten Forschern annoch sich zu halten ver- 
möge, dass am Ende es nicht sowohl naturhistorische als andere Vor- 
aussetzungen sein dürften, die ein klares historisches Faktum für einen 
unklaren Mythus ausgeben lassen. 
Die verschiedenen Einreden, welche gegen die Abstammung des 
Menschengeschlechtes von einem Paare vorgebracht werden, sind schon 
im 9. Kapitel in ihrer Nichtigkeit dargethan worden. Es wurde auch 
dort gezeigt, dass die Entscheidung über diese Frage gar nicht zur 
Kompetenz der Naturwissenschaft gehört und dass es daher eine un- 
berechtigte Anmasslichkeit von Seiten der Naturforscher ist, wenn sie 
gleichwohl dieselbe zur Entscheidung in letzter Instanz vor ihr Forum 
ziehen wollen. Und wenn sie endlich mit dem Argumente kommen, 
dass ohne Wunder und seltene Fügungen des Schicksals die Vermeh- 
rung der Menschen sich nicht begreifen lasse, so muss man ihnen eine 
Antwort geben, wie sie schon früherhin auf eine ähnliche Verwunde- 
rung Ruvorpnr von STEFFENS* erhalten hatte. Ruporpuı behauptete 
nämlich: „‚die Möglichkeit, dass 500 Millionen Menschen von einem 
Menschenpaare abstammen können, ist nicht zu läugnen, allein nur 
durch eine Kette von Wundern hätte sie zur Wirklichkeit werden kön- 
nen. Zufälle allerlei Art, Krankheiten, Verletzungen u. s. w. konnten 
die ersten Menschen so gut treffen, wie die folgenden, und eine so 
wichtige Sache als die Bevölkerung der Erde war dem Zufall überlas- 
sen. So geht die Natur nie zu Werke‘ u. s. w. — Hierauf entgegnet 
STEFFENS: „ein seichteres Gerede ist kaum denkbar. Es ist die ab- 
solute Unfähigkeit, eine wahre geschichtliche Entwicklurg der Natur, 
die dem Zufall nicht preisgegeben ist, sondern in Gottes Hand steht, 
auch nur zu denken; die grenzenlose Beschränktheit, die nicht ein- 
sieht, dass eine Zeit, die an die Entstehung des Geschlechtes grenzt 
und mit dieser in Verbindung steht, eine andere sein musste als die- 
jenige, in welcher diese Entstehung, diese völlig neue Schöpfung, durch 
ein unabänderliches Naturgesetz an das schon bestehende Geschlecht, 
an die Begattung geknüpft ist; der Starrsinn, der nicht begreifen will, 
dass die Krankheiten, Verletzungen u. s. w. sich erst entwickelt haben 
aus den mancherlei Verhältnissen des Menschen zu einander und zur 
Natur. — — Kann der Mensch auch nur irgend etwas Vernünftiges 
sich denken, wenn er von der Entwicklungsgeschichte, richtiger von 
der Schöpfungsgeschichte redend, vom Zufall spricht?‘ —- Hiemit 
ist meines Bedünkens Alles gesagt, was auf die angeregte Frage zu 
antworten ist. Wenn man freilich von einer göttlichen Leitung der 
* Anthropologie. II. S. 388. 
