314 1. ABSCHNITT. 
Serughl#9  anetein 30 EN2308 Isakı bb... Anleisn 
Nakorı zi- au Say ulAST ;; Jakob. x; = Ha Ze 
harah. „oe Eu On Joseph... sr. sie 
ADLaams ne a u TIL Moses .. „.. ., 22. sau 
Die lange Lebenszeit der Patriarchen brachte sie noch mit ihren 
Ururenkeln in Berührung. Lamech, Noahs Vater, hatte noch 56 Jahre 
mit Adam zusammen gelebt, Abraham noch 58 Jahre mit Noah, Isak 
noch 110 Jahre mit Sem. Diese Verhältnisse sind für die Autori- 
tät der Ueberlieferung von grösster Wichtigkeit. Lamech hörte die 
Schöpfungsgeschichte unmittelbar von Adam erzählen, und überlieferte 
sie mündlich weiter an seinen Sohn Noah, aus dessen Munde sie, 
nebst dem Berichte von der Sündfluth, Abraham vernahm, so wie sie 
Isak unmittelbar von Sem in Erfahrung bringen konnte. Unter sol- 
chen Umständen ist eine Fälschung der Ueberlieferung gar nicht denk- 
bar; die dichtende Sage findet hier keinen Boden, zumal in einer Zeit, 
wo das Gedächtniss noch nicht mit tausenderlei Dingen überladen war, 
daher die Hauptsachen unerschütterlich festhalten konnte. Stehen wir 
hier nicht auf sicherer historischer Grundlage, so würde es überhaupt 
in der Geschichte keine Glaubwürdigkeit mehr geben. Es wird daher 
wohl bei J. v. Mürrer’s Ausspruch über die Völkertafel auch für die- 
ses Verzeichniss verbleiben: ‚von diesem Kapitel muss die ganze Uni- 
versalhistorie anfangen.‘ * 
Nicht weniger Anstoss als an der langen Lebensdauer hat die 
moderne Kritik an der Angabe von Riesengeschlechtern, die vor und 
* Dass es jetzt die ägyptische Chronologie ist, mit welcher man die Gültigkeit 
der mosaischen Völkertafel umstossen will, ist schon Bd. I. S. 490 berichtet, daselbst 
aber auch gezeigt worden, in welcher ungeheuerlichen Verwirrung die erstere darnie- 
der liegt. Als weiteren Beleg tbeile ich hier eine Stelle mit aus einem sehr inter- 
essanten Aufsatze, der sich in der Beilage zu Nr. 210 der Augsb. allgem. Zeitung 1857 
von einem ungenannten, aber jedenfalls ganz sachkundigen Verfasser [mit W. Leip- 
zig unterzeichnet] findet. ‚Nur flüchtige Leser oder unkritische Köpfe werden sich 
bei den die Geschichte Aegyptens betreffenden Aufstellungen von Bussen und Lepsıus 
beruhigen oder SEYFFARTH in alle seine absonderlichen Abwege begleiten. Das Aller- 
ıneiste, was neuerlich über die alte ägyptische Geschichte geschrieben worden ist, hat 
keinen festen Boden, sondern ruht in willkührlichen Annahmen; die wichtigsten Be- 
stimmungen sind noch zweifelhaft. Ein Beispiel wird genügen. Den ersten Aegypter- 
könig Men oder den Anfang fortlaufender ägyptischer Geschichte setzt vor den Beginn 
ehristlicher Zeitrechnung: 
HEnSEZin, das Jahr arts age ta ar er 
ET ee ENT 
ET ee ee ee 
EEPSUSFH TER, Ban En BETEN EIS 
Bunsenao Mh re ET rt 
BEVENABTHIL. TS Es een ae oe TER 
TEICHARDVGE 000 07 Boac Do lane arnangen ze aasız 02 ‚oe EEE 
IST Me We ee ee 
Anderer zu geschweigen.‘“ — Und mit dieser ägyptischen Chronologie in ihrer unent- 
wirrbaren Confusion’ will man die mosaische Völkertafel aus dem Felde schlagen! Da 
wird es denn doch wohl gerathen sein, damit wenigstens noch so lange zu warten, 
bis die Chronologen mit ihrer ägyptischen Zeitrechnung unter sich selbst zur Einigkeit 
gelangt sind. 
