I. KLASSE. SÄUGTHIERE. 361 
chen der Mittelhand und des Mittelfusses sind beim Höhlenbären dicker 
und doch dabei kürzer als beim braunen Bären. — Die Summe dieser 
Merkmale zusammengenommen setzt es ausser allen Zweifel, dass U. 
spelaeus und U. arctos zwei wohlunterschiedne Arten sind, weshalb 
der erstere auch keineswegs der Stammvater des letzteren sein kann. 
In gleicher Weise ist der Höhlenbär von allen andern lebenden Arten 
specilisch verschieden. 
Man hat unter den Höhlenbären eine ziemliche Zahl von Arten* 
unterscheiden wollen, unter denen der U. spelaeus mit stark abgesetz- 
ter und der Länge nach tief ausgehöhlter Stirne und der U. arctoideus 
mit geringerer Abstufung und flacherer Aushöhlung der Stirne die bei- 
den Extreme in den Schädelformen darstellen sollten. Genauere Unter- 
suchungen haben ergeben, dass ähnliche Schwankungen in den Formen 
auch bei dem Landbären vorkommen und dass zwischen U. spelaeus 
und U. arctoideus alle Mittelbildungen sich einstellen. Die Höhlenbären 
bilden demnach sammt und sonders nur eine einzige Art, mit Aus- 
nahme des U. priscus, der allerdings sich von ihnen allen specifisch 
absondert. 
3. U. priscus GoLDF. 
Als höchste Seltenheit hat man in der gailenreuther Höhle etliche 
Schädel dieser zweiten Art von Höhlenbären gefunden, denn, wie 
Gorpruss bemerklich macht, dürften auf die S00 Individuen, die vom 
U. spelaeus in gedachter Grotte begraben liegen, nur 10 vom U. priscus 
kommen. In andern Höhlen sind keine Schädel desselben vorgekom- 
men, doch gehört ein Unterkiefer aus der von Kent und einige Kiefer- 
stücke aus den Höhlen von Lüttich derselben Art an. Knochen von 
Extremitäten sind nicht mit Sicherheit bekannt. 
Vom U. spelaeus ist dieser U. priscus leicht und scharf zu unter- 
scheiden, indem er von ersterem durch alle Merkmale des Schädel- 
und Zahnbaues, durch welche sich der braune Bär als eine vom U. 
spelaeus gesonderte Art ausweist, gleichfalls differirt. Es kann sich 
jetzt also nur noch fragen, ob und wie sich U. priscus und U. arctos 
voneinander unterscheiden lassen. 
GoLpruss, Cuvier und Owen waren der Meinung, dass beide Bä- 
ren zu verschiedenen Arten gehören möchten. Zweifelhaft hatte ich 
mich in meiner unten eitirten Abhandlung vom Jahre 1842 hierüber 
ausgesprochen. Owen nahm indess bald hernach seine frühere Mei- 
nung zurück und erklärte beide für einerlei Art. Hiezu hatte ihn be- 
sonders die Vergleichung eines in englischen Torfmooren gefundenen 
* Vergl. meine „Bemerkungen über die Artenrechte der antediluvianischen Höh- 
lenbären“ in den Münchn. gel. Anzeig. XV. [1842] S. il; ferner meine „Charakteristik 
der in den Höhlen um Muggendorf aufgefundenen urweltl. Säugthier-Arten“ in den Abh. 
der bayr. Akadem. d. Wissensch. Bd. VI. Abth. 1. — Endlich v. Minpenoorrr’s Unter- 
suchungen an Schädeln des gem. Landbären als krit. Beleuchtung der Streitfrage über 
die Arten fossiler Höhlenbären [Verh. der mineralogisch. Gesellsch. zu St. Petersburg. 
Jahrg. 1850—51]. 
