GEOGENIE. 19 



aber die Erfahrung gezeigt, dass in einer Wissenschaft, wie es die 

 Geologie ist, welcher die grösste Behutsamkeit in Entwickelung dok- 

 trineller Feststellungen zu empfehlen wäre, der Phantasie ein Spiel- 

 raum vergönnt wurde, der in ihr Theorien uud zwar mit dem An- 

 sprüche unantastjiarer Evidenz einführte, die man eher im Reiche der 

 Mährchen als auf dem Gebiete exakter Wissenschaft gesucht hätte. 



Man kennt zwei ganz verschiedene Wege, auf welchen Mineral- 

 körper gebildet werden können: den trocknen oder feuertlüssigen, und 

 den nassen oder wasserflüssigen ; in der Geologie bezeichnet man auch 

 den ersteren als den vulkanischen, den letzteren als den neptunischen.* 

 Beide können ihrer Natur nach nicht zusammen wirken, woraus folgt, 

 dass die primTtive Bildung der Erde entweder nur auf dem trocknen 

 oder nur auf dem nassen Wege vor sich gegangen sein kann. Hiemit 

 ist nicht ausgeschlossen, dass nicht nach Beendigung des primitiven 

 Entstehungsaktes der Erde auch noch sekundäre Bildungen auf dem 

 einen oder dem andern Weg an verschiedenen Orten oder zu verschie- 

 denen Zeiten erfolgen konnten, wie denn dies selbst in der Gegen- 

 wart noch fortwährend, wenn auch in sehr beschränktem Maassslabe, 

 statllindet. 



Sowohl die neptunistische als die vulkanistische Ansicht von der 

 Entstehung der Erde hat ihre Anhänger gefunden und die Geologen 

 in zwei gesonderte und sich feindlich bekämpfende Lager geschieden, 

 und der Streit ist noch nicht beendigt. Eine kritische Prüfung der 

 Ai'gumente, auf welche die beiden, von ganz verschiedenen Stand- 

 punkten ausgehenden Theorien von der Bildung der Erde sich be- 

 gründen, ist denmach kein überflüssiges, sondern vielmehr ein im 

 Interesse der Wissenschaft, die nach Erkenntniss der Wahrheit 

 strebt, begründetes Unternehmen. Beide Parteien beabsichtigen ja 

 eine richtige Ansicht von der Genesis unsres Erdkörpers zu erlangen, 

 und beiden muss es daher erwünscht sein, wenn eine unbefangene 

 und unparteiische Revision der sämmtlichen llauptargumente, welche 

 für und wider bestimmte geologische Theorien aufgestellt wurden, 

 im systematischen Zusammenhange vorgenommen wird. Ich selbst 

 habe mich von Anfang an zu dem neptunistischen Standpunkte be- 

 kannt, und denselben namentlich auch in der ersten Aullage dieses 

 Werkes zu rechtfertigen versucht; die seit einem Dezennium mir neu 

 zugegangenen Erfahrungen haben zur Befestigung desselben nachhaltig 

 beigetragen. Insbesondere hat es mir zur Beruhigung und Freude 

 gereicht, dass ich mich nunmehr auch auf die gewichtige Autorität 

 von MoHs** berufen kann, der, von umfassenden eignen Beobachtungen 



* Als eine gemässigtere Fraklion der Viilkanisicn untersclieidel man die Pluto- 

 nislen, weiche die primitive Gehirgshiidung nicht durciigangig von iavaartiger Schmel- 

 zung, sundern zum Theiie von grosser Hitze ableiten. Da letztere jedoch ebenfalls 

 vom P'euer ausgegangen sein soll, so ist der Unterschied zwischen diesen beiden An- 

 sichten kein wesentlicher und kommt im Grunde auf ein und dasselbe hinaus. 



** Die ersten Begriffe der Mineralogie und Geognosie für junge praktische Berg- 



2* 



