2. DIE BILDUNG DER BESONDEREN LAGERSTAETTEN. 47 



bindung zwischen beiden Lagerungsformen herstellen. Wenn auch 

 bei Lagern seltner als bei Gängen Besiege gefunden werden, so kom- 

 men sie doch bei jenen und selbst bei Stöcken ebenfalls vor; in glei- 

 cher Weise ist die zu beiden Seiten symmetrische Ablagerungsweise 

 der Ausfüllungsmassen bei Lagern weit seltner und nie so vollkommen, 

 als es häufig bei den Gängen der Fall ist, ausgebildet, findet aber 

 gleichwohl mitunter bei ihnen wenigstens stellenweise statt. Die Dif- 

 ferenzen zwischen Lagern und Gängen sind also keine wesentlichen. 

 Bei Erklärung der Entstehung der Lager kann man sich aber keine 

 vorher bestandenen leeren Räume denken, die erst späterhin von der 

 Lagermasse ausgefüllt worden wären, denn es ist nicht einzusehen, 

 wie ein solcher hohler Raum, dem Andränge der ihn einschliessenden 

 und in der Bildung begriflenen Gebirgsniasse gegenüber, sich zu hal- 

 ten vermocht hätte. Man hat daher nicht umhin gekonnt, den Lagern 

 eine gleichzeitige und gleichartige Entstehung mit ihrem Nebengesteine 

 einzuräumen. Es versieht sich, dass man die gleiche Bildungsweise 

 den Lagergängen zuschreiben muss, und will man konsequent bleiben, 

 so muss man eine gleiche den eigentlichen Gängen ebenfalls zugestehen. 



Eine weitere Unterstützung findet eine solche Annahme in dem 

 Verhalten der stehenden Stöcke, welche gleichfalls die Schichten ihres 

 Nebengesteins durchschneiden und eigenthch nur als Gänge von un- 

 förmlicher Ausbildung anzusehen sind. Man kennt kolossale derartige 

 Slöcke in Skandinavien, hauptsächlich aus Magneteisenstein bestehend 

 und dem Gneisse eingelagert, deren Begrenzung nach allen Seiten, 

 auch nach der Tiefe, vollständig erforscht ist.* Es kann bei ihnen 

 demnach auf dem direkten Wege der Erfahrung dargethan werden, 

 dass sie nach unten geschlossen sind und nicht in die ewige Teufe 

 hinabreichen, dass sie also auch nicht aus dieser im feurigen Flusse 

 hervorgebrochen sein können, sondern dass sie lediglich als eine in- 

 nerhalb des Gneissps mit ihm gleichzeitig entstandene Bildung zu be- 

 trachten sind. Es liegt kein Grund vor, den Gängen, namentlich 

 den Erzgängen, eine andere Entstehnngsweise aufdringen zu wollen, 

 als sie für die stehenden Stöcke mit Nothwendigkeit angenommen wer- 

 den muss. 



Als Einwendung gegen die Annahme einer gleichzeitigen Entste- 

 hung der Gänge mit ihrem Nebengesteine wird gewöhnlich geltend 

 gemacht, dass diese zuweilen nicht auf eine Gebirgsart beschränkt 

 sind, sondern durch mehrere durchsetzen. Dieser Einwand wäre un- 

 widerlegbar, wenn es erwiesen wäre, dass bei solchen Gebirgsarten 

 die unlere ihre Bildung bereits ganz vollendet hatte, als die folgende 

 an die Reihe kam. Man wird sich nicht nur für derartige Fälle, son- 

 dern auch noch für andere, von denen bei der Theorie der Erdbil- 

 dung gesprochen werden wird, entschliessen müssen , eine zwar bisher 

 ziemHch allgemein gültige, gleichwohl aber unerweisbare Annahme, dass 



* Diiss liberdies der Mngiieleiscristein zu den eiilscliicden ii('|plimiseli(Mi liildiin- 

 gen gehört, ist jetzt allgemein anerkannt. 



