102 H. ABSCHNITT. 



anderwärts häufiy: vorgekommen sind und noch vorkommen. So wird 

 die Begebenheit eine ganz einfache und natürliche, und braucht mau 

 nicht das doppelte Wunder, des Versenkens und Wiederhebens, zur 

 Verniitleluiig anzurufen. 



i\un küunnt aber gar neuerdings ein historisches Dokument zum 

 Vorschein, um die wundersüchtigen Geologen vollends zu enttäuschen. 

 Chambers* machte nändich auf einen Bericht von Laing in seinem 

 Werke über Schweden aufmerksam, dass im 11. Jahrhundert Olafs 

 Piraten -Flotte von den vereinigten Flotten der schwedischen und dä- 

 nischen Herrscher im Mälar-Si'e eingeschlossen wurde, dass er aber 

 hierauf vom Mälar bis zum baltischen Meere einen Kanal ausgegraben 

 habe, durch welchen er mit seiner Flotte entkam. Dieser Kanal fiel 

 nothwendig in die Linie des jetzigen Kanals von Södertelje, und die 

 64' hohen Ausfüllungen, welche man kürzlich wieder wegräumen 

 musste, mögen nur vom Winde dahin geführte Küstenauswürfe gewesen 

 sein. Aus diesem Berichte würde folgen, dass das Alter der Hütte 

 nicht über das 1 1 . Jahrhundert zurückgehen könnte. 



Mit der zweimaligen, und zwar im entgegengesetzten Sinne aus- 

 geführten Bewegung einer besondern Lokalität von Schweden hat es 

 demnach keinen Grund; wir wollen sehen, ob es mit der theihveisen 

 Hebung nnd theihveisen Senkung des ganzen Landes besser steht. 



Wie schon vorhin angeführt, soll die im grösseren Theile der 

 schwedischen Küste stattfindende Hebung im Süden in eine Senkung 

 umschlagen. Beide Erscheinungen können aber, insofern sie vom 

 Lande ausgehen, nicht von einer und derselben Ursache abgeleitet 

 werden. Man weiss zwar vom Hebel, der nur in einem Punkte un- 

 terstützt ist, dass eines seiner Enden sich senkt, wenn das andere ge- 

 hoben wird, oder umgekehrt; kann man sich aber Schweden als einen 

 durch verborgene unterirdische Kräfte langsam in Bewegung gesetzten 

 Hebel denken? Wer wird eine solche Annahme für möglich halten, 

 oder wer würde es gar versuchen, sie zu erweisen? Wie aber, wenn 

 es zwei verschiedene Ursachen sind , welche im Norden das Steigen, 

 im Süden das Sinken der schwedischen Küste bewirken, wie ist es 

 dann möglich, dass diese beiden, im entgegengesetzten Sinne agiren- 

 den Ursachen an ihren Berührungsgrenzen nicht ein durchgängiges 

 Bersten und Zerreissen des ganzen Felsgebäudes auf dieser Linie her- 

 vorrufen sollten? Man hat aber so etwas im Binnenlande nicht wahr- 

 genommen, so wenig als dem Aehnliches längs der ganzen schwedi- 

 schen Küste stattgefunden hat: die Psiveauveränderung des Meeres ist 

 das Einzige, was sich der Beobachtung dargeboten. ** 



* .lahrti. für Mineral. 1652. S. 87. 

 ** In welch ii(il\ein Grade alier alle bisherigen Angaben über die Hebung und 

 Senkung Srliwedcns unsiciier und unzuverlässig sind, iiat neuerdings A. Erdmann 

 [Jahrb. i'. Mineral. iS51. S. 174] dargelhan ; ja was Stockholm anbetrifft, meint er 

 sogar schliessen zu dürfen, dass die dortige liebung beinahe gleich Null sei. Und auf 

 eine solche unsolide Basis will man eine Theorie bauen I 



