106 II- ABSCHNITT. 



handelt, die Beibringung des Beweises zu fordern, dass die angeblichen 

 alten Strandlinien noch jetzt in ihrer ganzen Erstreckung dasselbe Ni- 

 veau zeigen, welches sie bei ihrer vorausgesetzten Hebung erlangten. 

 Man wird die Erfüllung einer solchen Forderung als unmöglich ab- 

 weisen; wohlan, wenn dieser Beweis nicht beigebracht werden kann, 

 so fällt damit auch von selbst die mathematische Evidenz der Argu- 

 mentation weg. Ilaben sich jedoch im Laufe der Zeiten Veränderun- 

 gen im Niveau dieser Linien ergeben, — und diese werden sicherlich 

 keine Ausnahme von dem allgemeinen Gesetze der Hinfälligkeit aller 

 irdischen Dinge machen — wie kann dann auch nur mit dem gering- 

 sten Grade von Sicherheit aus ibrer jetzigen auf ihre ursprüngliche 

 Richtung gerathen, und daraus gar die Frage über Hebung oder 

 Senkung dieser Küsten entschieden werden? Welche Veränderungen 

 können sich nicht in dem langen Zeiträume, seit welchem die skan- 

 dinavische Halbinsel trocken gelegt wurde, längs der Küsten ergeben 

 haben, theils durch Abwaschungen auf der Oberfläche, theils durch 

 vom Meere ausgehende Unterhöblungen ihres Grundes, welche letztere 

 ein allmähliges Niedersinken der betreffenden Küstenpunkte zur Folge 

 hatten. Ich habe zu viel Respekt vor der mathematischen Evidenz, 

 als dass ich Hypothesen, die auf trügerische Voraussetzungen begrün- 

 det sind, eine solche zugestehen könnte; eine solche räume ich nur 

 der Thatsache ein — aber auch dieser lediglich in der Voraussetzung, 

 dass die älteren Beobachtungen durch die neuen zur zweifellosen Ge- 

 wissheit gebracht werden ■ — dass nämlich in Schweden eine andau- 

 ernde Niveauveränderung zwischen Meer und Land, und zwar zu Gun- 

 sten des letzteren, sich ergeben hat. Diese Thatsache bleibt alsdann 

 gültig, mag ich nun zur Annahme einer Hebung des Landes oder einer 

 Senkung des Meeresspiegels mich bequemen. Die Interpretation aber 

 ist in diesem wie in jenem Falle bypothetisch, und je nach subjekti- 

 ven Ansichten und Werthschätzungen wird das Für und Wider be- 

 züglich der einen oder der andern Hypothese sich entscheiden. Mir 

 hat die Annahme von einer fortwährenden Emporhebung des starren 

 Landes, und zwar ohne alle Spuren von Zerrüttung der be- 

 stehenden Ordnung, etwas so Anstössiges und Naturwidriges, 

 dass eine ganz andere Beweisführung, als sie dermalen vorliegt, ge- 

 geben werden müsste, um nicht die entgegengesetzte Annahme weit 

 vorzuziehen, welche die Erklärung der fraglichen Erscheinungen in 

 dem beweghchen Elemente des Wassers sucht. * 



I 



* Mit den Lontsen und Fisrhern von Sundsvall schäme irh mich nicht zu beken- 

 nen, dass ich die Hehnns des Landes nicht zu hegreil'en vermag, und die von Berze- 

 i.ius gegebene Erklärung kann mir sie keineswegs iiegreillither inachen. Er sagt näm- 

 lich [.labrcsbericht V.] : die Ursache der Hebung von Skandinavien iiaben wir in der 

 ailinählig stattfindenden Abkühlung unserer Erde zu suclien ; ihr Durchmesser wird 

 vermindert, und die erstarrte Kinde muss entweder leere Haiime zwischen sich und 

 dem noch im Schinelzungszustande bcnndliciien Material der Tiefen lassen, oder es 

 inuss jene Rinde nachsiiiken. Im letzteren Falle ist der Erdumfang zu gross, als dass 

 nicht Biegungen, Falten entstehen sollten; au! einer Seite erheben sich Theile des 



