144 "• ABSCHNITT. ' 



Erörterung — gehen in tler Schüpfungsgeschidite von dem Satze aus, 

 dass die Erde im Anfjmge im flüssigen Zustande sich hefunden, und 

 aus demselhen heraus sich gehildet habe. So weit sind beide Parteien 

 einig, aber schon gleich bei der weitern Frage nacli der BeschalFen- 

 heit dieser Flüssigkeit ergiebt sich der grosse Zwiespalt zwischen ihnen : 

 die Neptunisten verweisen auf das Wasser, die Vulkanisten auf das 

 Feuer. 



„Mit dem Feuer", sagt Fuchs, ,,liat der Vuikanist oder Plutonist 

 ein leichtes Spiel, weil es ihm eine Kraft darbietet, die keine Gren- 

 zen kennt; er kann nicht zur Rechenschaft gezogen werden, wenn er 

 damit so weit geht, als ihm beliebt, während der Neptunist, wenn er 

 mit seinem Elemente gewisse Grenzen überschreiten will, von der 

 Chemie sogleich zurecht gewiesen wird. Die Frage, woher das Feuer 

 gekommen, braucht er gar nicht zu beantworten, wenn er nur seine 

 Wirkungen nachweist. Der Vulkanist kann mithin die feuerfestesten 

 Körper, Demant, Korund, Quarz etc. so üüssig machen wie Wasser, 

 es lässt sich nichts dagegen einwenden ; ja er kann sogar die ganze 

 Erde in Dampf auflösen, wie Laplace es gethan hat, es ist nicht phy- 

 sisch unmöglich. Diesen Spielraum muss man den Vulkanisten lassen; 

 nun sollen sie uns aber Rede stehen über das Vorkommen verschie- 

 denartiger Mineralien in den gemengten Gebirgsarten , wo leicht- und 

 strengflüssige oder gar für uns unschmelzbare nicht blos neben ein- 

 ander liegen, sondern sehr häufig in- und durch einander gewachsen 

 sind, so dass ihre gleichzeitige Entstehung gar nicht zu ver- 

 kennen ist. Wie lässt sich, fragen wir, dieses A^erhältniss erklären, 

 wenn Alles zu einer homogenen Masse zusammengeschmolzen war, wie 

 es denn begreiflicherweise und naturgemäss hätte gewesen sein müs- 

 sen? Man hat wohl öfters in Schmelzöfen mineralienähnlichc Kry- 

 stalle entstehen sehen, was die Vulkanisten auch zu ihren Gunsten aus- 

 legen, aber noch nie ist daraus ein dem Granit ähnliches Gemeng 

 hervorgegangen. Wäre der Granit, dessen wesentliche Gemengtheile 

 bekanntlich Quarz, Feldspath und Glimmer sind, geschmolzen gewe- 

 sen, so hätte zuerst der Quarz krystallisiren müssen, welcher nieder- 

 gesunken wäre, und erst lange nachher hätten Feldspath- und Glini- 

 mer-Krystalle entstehen kömien, gemäss der sehr verschiedenen 

 Schmelzbarkeit und Erstarrbarkeit dieser drei Körper. — Wie hätten 

 sie aber unter diesen Umsländen so mit einander verwachsen können, 

 wie wir sie antrelfen, und wie sie auch noch mit andern Mineralien 

 verbunden vorkommen, welche theils noch strengflnssiger als Quarz, 

 wie Korund und Zirkon etc., theils auch leichlllüssiger als Feldspath 

 und Glimmer sind, wie Granat, Hornblende, Lei)idülith, Turmalin etc.? 

 Dieses ist in meinen Augen rein unmöglich. Daher glaube ich auch, 

 dass allein an diesem Verhältnisse die Erheb ungstheorie schei- 

 tern müsse. — Dazu konnnt noch, was nicht unbeachtet bleiben darf, 

 dass im Granit und ähnlichen (iebirgsarlen bisher noch gar keine 

 Spur einer glasartigen Masse gefunden wurde, die man doch 

 darin erwarten sollte, wenn er ein Produkt des Feuers wäre." 



