240 '"• AliSCHNITT. 



die angeblichen Veränderungen des Nebengesteins oll mehr den Cha- 

 rakter von hydrocheniischen als von pyrochennschen Einwirkungen 

 zeigen, und dass die in den primitiven Fornialiunen [(Ineiss, Glnnn)er- 

 schiefer, Chloritschiefei-] regelmässig eingejagerlen Serpentin > als gleich- 

 zeitiger Entstehung mit denselben erklärt werden müssen, will gleich- 

 wohl für die Mehrzahl der Serpentine eine ursprünglich eruptive Bil- 

 dung in Anspruch nehmen. Er beruft sich deshalb auf den absoluten 

 Mangel von Versteinerungen , auf die Störungen, welche einige Stöcke 

 und Gänge auf das Nebengestein ausübten, das häufige kuppenförmige 

 Vorkonnnen und insbesoudere auf die Gänge, welche als solche die 

 eruptive Bildungsweise des Serpentins unwiderleglich beweisen sollen. 

 Wir halten jedoch diese Beweise für sehr leicht widerleglich, denn 

 weder die Kuppenl'orm , noch das gangförmige VorkommiMi an sich, 

 noch einige Störungen im Nebengestein, noch der Mangel au Verstei- 

 nerungen [dem Urquarzfels fehlen sie auch] haben aus schon ange- 

 führten und weiterhin noch zu wiederholenden Gründen eine Beweis- 

 kraft für einen eruptiven [d. h. durch das Feuer veranlassten erupti- 

 ven] Ursprung des Serpentins. Dagegen gesteht INadmann* selbst zu, 

 dass man im Urgebirge Fälle kenne, wo der Serpentin mit solcher 

 Regelmässigkeit eingelagert ist, dass sie als Beweis zu betrachten sind, 

 „dass man es hier weder mit einer eruptiven, noch mit einer meta- 

 raorphischen Bildung zu thun hat." Wenn dem so ist, so bleibt ja gar 

 keine andere Annahme übrig, als dass man den Serpentin wenigstens 

 in diesen Fälleu nicht blos als eine gleichzeitige, sondern auch als 

 eine neptunische Bildung ansehen muss. Und was für diese Fälle 

 gültig ist, warum sollte es für alle übrigen nicht genügen? Auch 

 Bischof erklärt sich gegen die Annahme einer feuerllüssigen Entste- 

 Imng des Serpentins. Zugleich ist er mit G. Böse der Ansicht, dass 

 der Serpentin kein ursprüngliches Gestein darstellt, sondern dass er 

 durch spätere , auf nassem Wege eingeleitete Zersetzungsproze.-se aus 

 andern Gesteinen als ein sekundäres Gebilde hervorgegangen ist. 



Noch kann hier gleich angereiht werden der Schiller f eis, der 

 sowohl nach seiner oryktognostischen , als viel mehr nucli nach seiner 

 chemischen Beschalfenbeil dem Serj)entine sich enge anschliesst und ein 

 überaus beschränktes Vorkommen hat. Er l)esteht aus einer schwärz- 

 lichgrünen, dem Serpentine ähnlichen, einfachen dichten Masse, in 

 welche blättriger, metallisch glänzender Schillerspath eingewachsen ist. 



* Gcognos. H. S. SS. „Djis hclciinntc, über 300 Fiiss madiligo Seipfnliiilagcr 

 am Grcincr in Tyrol liererl ein niisgczeiclinetes Beispiel von sdlclien nrs|iriinglielicn, 

 inil iiirer llingeiiung giciciizeiligen Serpentinliildungen, indem es dureli eine Keilie von 

 ljeljerg:ingsgesleinen mil dem Gneisse seiir innig verimnden ist. An den (Jrenzen wird 

 der Serpentin erst sclnel'erig, geiit dann allniiiliiig dnrtli feinliizigen Slralilsteinscliiefer 

 und Ampliiholil in eine Art von granalreieliem Hornblendegneiss, in liornldendeliaitigen 

 Glimmerscliiefer und endiicli in den Gneiss über, weicher die Hauptmasse des Greiner 

 bildet ; aucii (;bbirilscliiel'er und Tali(scliiefer drängen sirli in die l)unte lU'ilie dieses 

 Uebergangcs ein, welciien Kkuss mit Hecbt als einen Beweis betrachtet, dass man es 

 hier weder mit einer eruptiven, noch mil einer nietamur|ihischen Bildung zu thun hat." 



