296 •"• ABSCHNITT. 



erlitten haben. * Wir können es aber nicht oft genug wiederholen, 

 dass ein solches Verhalten mit dem feuerflüssigen Aufsteigen des Ba- 

 saltes durchaus unverträglich ist. Älag man sich immerhin auf noch 

 so viele Beispiele berufen, in welchen sein Nebengestein im Kontakte 

 mit ihm eine andere Beschaffenheit als in weiterer Entfernung zeigt; 

 alle diese können nicht den gegentheiligen Beispielen, in welchen von 

 ihm keine Einwirkung ausgegangen ist, die Beweiskraft entziehen. 

 Hat sich der Basalt durch das vor ihm längst verfestigte Gebirge in 

 gewaltsamer vulkanischer Weise hindurchgebrochen, so muss er des- 

 sen Schichten an den Durchbruchsstellen nothwendig zerrüttet haben; 

 ein solcher Durchbruch ist, allen Erfahrungen gemäss, ohne eine solche 

 Folge gar nicht denkbar. Ist dabei der Basalt, wie behauptet wird, 

 im feuerflüssigen Zustande gewesen, so müssen auch die Trümmer, 

 die vom Nebengesteine in ihn bei seinem Aufsteigen gestürzt sind, 

 insofern sie sich überhaupt erhalten haben, sämmtlich die erlittenen 

 Feuereinwirkungen aufweisen können, wie dies die in Lavaflüsse oder 

 in die Schmelzllüsse der Hohöfen geworfenen Gesteinsbrocken zeigen. 

 Die Erfahrung belehrt uns aber in zahlreichen Fällen vom Gegentheile 

 und wir wiederholen daher einen früheren Ausspruch von MoHS, dass, 

 wenn auch nur in einem einzigen richtig beobachteten Falle von einer 

 vorausgesetzten Begebenheit eine Folge, ohne welche man sich den 

 Vorgang gar nicht denken kann, nicht stattgefunden hat, man an 

 einem solchen Vorgange nicht nur zu zweifeln berechtigt ist, sondern 

 ihn sogar nicht annehmen darf. Für alle diese Fälle müssen wir da- 

 her den vulkanischen Ursprung des Basaltes geradezu verwerfen, wäh- 

 rend sie für seinen neptunischen vollgültige Belege sind, woraus es 



* Selbst V. Leonhard, der sich sorgfällig iienuilit alle Konlakteiiiwirkiingen, von 

 welcher Art sie auch sein mögen, auf Rechnung der Feuerflüssigkoil des Basalles zu 

 bringen, kann doch nicht umhin [Basaltgebilde II. S. 223] zu bemerken, dass die vom 

 Basalt eingeschlossenen Gesteinsmassen zum Theil nicht im mindesten verändert wur- 

 den , „selbst die vom Feuer so leicht umzuwandelnde Farbe ist die nämliche geblie- 

 ben." — Naumann [Geognos. I. S. 775] sagt: „der Basalt umschliesst nicht selten 

 Granilfragmente, welche bald gar keine, bald mehr oder weniger auffallende Verände- 

 rungen erlilten haben." — Um einige neuere Beispiele anzuführen, so verweist Ghand- 

 JEAN [Jahrb. für Mineralog. 1852. S. 293] als sehr bemerkenswerth auf die Einschlüsse, 

 welche die liasallischen Gebilde des Westerwaldes häufig enthalten, worunter nament- 

 lich Geschiebe von Grauwacken - Sandstein und Quarzgerölle , „die auch nicht die ge- 

 ringste Veränderung erlitten haben." — GO.mhei. [Regensb. Korresp.-Blalt 1854. S. 47] 

 maciil bemerklicli, dass in einem Steinbruche am Gommel in der Oberpfalz „ringsum 

 von Basalt eingeschlossene Granilbrocken nicht die geringste Veränderung wahrnehmen 

 lassen." — Was den Umstand anbelangt, dass der Basalt auch solche Gesteine ein- 

 schliesst, die nicht zu Tage anslehen und die deshalb als aus den unterirdischen Tie- 

 fen heraufgeführt belrachtel werden, so ist hierüber zu vergleichen, was früher ge- 

 sagt wurde. Insbesondere beruft man sich auf L. v. Biicii, dass er bei Donaueschin- 

 gen im Basalle ein Stück Liaskalk mit noch kenntlichen Versleinertingen angetroffen 

 habe, während dieser Kalkstein dort durch jüngere Bildungen verdeckt ist. Allein ge- 

 rade dieses Beispiel spricht entschieden gegen die vulkanistischen Voraussetzungen, 

 denn weder Kalkstein noch Versteinerungen hätten sich im feuerllüssigcn Basalt zu 

 konserviren vermocht; dies konnten sie nur. wenn er auf neptunischem Wege sich ge- 

 bildet hat. 



