1. PETROGRAPHISCHE CHARAKTERISTIK DER GEBIRGSARTEN. 297 



auch begreiflich wird, warum die Vulkanisten so wenig von diesen 

 Fällen wissen wollen und so schnell über sie hinweggehen oder sie ganz 

 ignoriren , was namentlich in den gewöhnlichen Lehrbüchern geschieht, 

 um den angehenden Schüler in seinem harmlosen Köhlerglauben nicht 

 irre zu machen. * 



Im Vorangehenden sind nunmehr Anhaltspunkte genug geboten, 

 um schliesslich uns an der Beantwortung der Frage nach dem Bil- 

 dungsmodus des Basaltes versuchen zu können. ** Man hat bei einem 

 solchen Versuche es niemals aus den Augen zu verlieren, dass der 

 Basalt sowohl nach seinen Lagerungsl'ormen als nach seiner Gesteins- 

 beschaffenheit ein Gestein von doppelartiger Natur ist, das bald auf 

 einen neptunischen, bald wieder auf einen feurigen Ursprung hinweist. 

 Sehen wir ihn, wie er in regelmässiger Einlagerung oder Wechsella- 

 gerung mit versteinerungsl'ührenden Felsarten auftritt, wie er an ihren 

 Grenzen ganz neutral sich verhält und Einschlüsse von ihnen völlig 

 unverändert aufnimmt, wie er ferner nicht selten in der regelmässigsten 

 Schichtung erscheint, mitunter selbst Versteinerungen führt und sogar 

 es verträgt, dass sich ihm der Quarz als Gemengtheil beifügt: sehen 

 wir auf diese Verhältnisse bei sonstigem gänzlichen Mangel 

 aller vulkanischen Anzeichen, so steht nichts im Wege, den 

 Basalt für ein einfach neptunisches Gebilde zu nehmen. Betrachten 

 wir ihn dagegen, wie er in turbulenter Weise seine Nachbarschaft in 

 Verwirrung bringt, Kohlen verkokst, Sandsteine entfärbt, frittel und in 

 Säulen zerspaltet, ja wie er selbst mitunter als ein wahrer Lavastrom, 

 aus Kratern längs der Bergabhänge herabgeflossen, sich darstellt, so 

 können wir eben so gut auf die Meinung gebracht werden, dass der 

 Basalt für eine vulkanische Bildung zu erklären sei. Jede dieser Auf- 

 fassungen wäre aber einseitig, weil sie zwar eine gewisse Reibe von 

 Erscheinungen, keineswegs aber ihre Gesammtheit befriedigend zu in- 

 terpretiren vermöchte. Eine Theorie der Basaltbildung muss daher 

 beiden Auffassungen genügen , und dies kann nur geschehen , wenn 

 man sowohl dem Wasser als dem Feuer sein Recht bei dem Bildungs- 

 prozesse des Basaltes angedeihen lässt.' 



Hiebei ist aber für die primitive Entstehung dieses Gesteines das 

 vulkanische Feuer gleich von vorn herein auszuschliessen. Zwar ge- 

 stehen wir unbedenklich zu, dass die Basaltströme der Auvergne wirk- 

 Uch Produkte des letzteren sein können, damit reihen sie sich aber 



* Auch Bischof [Geolog. II. 1. S. 752] ist in dieser Beziehung ganz anderer 

 Meinung als die Vulkanisten. „In geognostischen Werken", sagt er, ,,ist von Verän- 

 derungen des Nebengesteines der Basallgänge so häufig die Rede , dass man an ihrer 

 Realität kaum sollte zweifeln können. Aber nicht minder häufig wird berichtet, dass 

 keine Veränderungen wahrzunehmen seien. Dass ein grosser Theil der wirklichen 

 Veränderungen von nichts weniger als von der Hitze liernihrt, geht schon daraus her- 

 vor, dass man ihrer Einwirkung oft ganz entgegengesetzte Veränderungen des Neben- 

 gesteines zuschreibt." — Man vergleiche überhaupt, was Biscnor noch weiter in die- 

 ser Beziehung beibringt. 



** Gegen die vulkauistische Ansicht von der BasaMbildung habe ich mich zuerst 

 ausgesprochen in den bayerischen Annalen. 1S33. I. S. 215. 



