298 ••' ABSCHNITT. 



nur den noch jetzt aus Vulkanen ausfliessenden basaltischen Lavaslrö- 

 men an, und zeigen sich durcli ihre wahilial't vulkanische Natur, jie- 

 zü"lich ihrer Form wie ihrer Struktur, so scharl' abgesondert von der 

 ganz davon verschiedenen Beschaffenheit der grossen basaltischen Ge- 

 birgsmassen, dass sie sich el»en hiemit als etwas ganz Eigenthüm- 

 liches, für sich Abgeschlossenes, kund geben. Die ßasalllaven sind 

 sekundäre Erzeugnisse aus irgend einem schon vorhandenen, mit ihnen 

 gleichartigen Material; das Basaltgebirge dagegen ist eine primitive 

 Bildung, die im Schöpt'ungsakte sich aus ihren constituirenden Bestand- 

 theilen zusammengesetzt hat. Diese primitiven Basalle zeigen ein 

 ganz anderes Verhalten als die sekundären, d. h. als die Lava- 

 strönie, und man ist daher nicht berechtigt, das für letztere Gültige 

 auch auf jene zu übertragen.* In sehr trelfender Weise hat sich 

 Mous** über diese durchgreifende Verschiedenartigkeit ausgesprochen 

 und obwohl er weder vorhistorische Basaltstrüme läugnen, noch be- 

 haupten will , dass der Basalt nicht feurigen [etwa plutonischen] , noch 

 weniger, dass er neptunischen Ursprungs sei, so stellt er dagegen mit 

 aller Entschiedenheit die Behauptung auf, „dass der Basalt nicht, 

 wie eine wirkliche Lava, aus Kratern von Vulkanen oder 

 aus Spalten, welche Vulkane hervorgebracht haben, in dem Zu- 

 stande einer Flüssigkeit hervorgedrungen sei, und als 

 solche sich über seine Unterlage verbreitet habe.*' 



Wenn wir nun aber gleichwohl dem Feuer seine oüenbare Mit- 

 wirkung, wenigstens bei gewissen ßildungsprozessen des Basaltes, nicht 

 bestreiten wollen und können, so sind wir doch noch lange nicht ge- 

 nothigt, dasselbe in den Vulkanen zu suchen. Deren Thätigkeit bei 

 der primitiven Bildung des Basaltgebirges schliessen wir ein für alle- 

 mal und ganz unbedingt aus, da sie schlechterdings mit der Gesammt- 

 erscheinung des letzteren unverträglich ist. Dagegen wissen wir einen 

 andern Wärmeherd, der zwar nicht die Basaltbildung hervorgerufen, 

 aber in untergeordneter Weise gleichwohl einen sekundären Einlluss 

 auf sie ausgeübt hat, und dies ist der chemische Bildungsprozess, wie 



* Treffen wir dalier bnsaltisclie Gebilde, die entweder wirkliche i.avcn sind, oder 

 die in ihrem Ansehen niil Laven Aehnlielikeil haben, so werden wir diese für ge- 

 schmolzene luanl'angliche Basalte ballen können, ohne dass daraus eine Folgerung über 

 die Bildungsweise der primitiven Basalte, oder gar aller Trappgesicine abzuleiten ist, 

 die in ihrer ganzen Krscbeinung keine Analogie mit Laven darbieten. Diese llnlcr- 

 sclicidung zwischen primitivem und sekundärem Basalte ist nicht neu ; sie ist bereits 

 von DüLOMiKU, Saussure, Petbini, Sciimiedeii u. A. ausgesprochen. Die Vulkanisten 

 verfallen nun in den grossen Fehler, dass sie den erwähnten Unterschied in der Ba- 

 saltbildung nicht beachten und durch Identiiizirung des sekundären und primitiven 

 Gesteines die vulkanische Enlstehiingswcise basaltischer Laven auf den Basalt über- 

 haupt ausdehnen, obwohl zwischen beiden nicht blos ein temporeller. sondern auch 

 ein physikalischer Unterschied besteht, der allerdmgs bisher nicht so gewürdigt wurde, 

 wie er es verdient, der aber um desto mehr festzuhalten ist, als er bezüglich der An- 

 sichten über die Basaltgcnesis von grosser Bedeutung ist. Ich werde im Absciiniltc 

 von den Laven hierauf zurückkominen. 

 ** Geognos. S. 228. 



