324 11'- ABSCHNITT. 



und Entstehiingsweise der Gebirgsformationen der Alpen einen klaren 

 und unzweideutigen Aufschluss erlange. Dort könne man es augen- 

 fällig nachweisen, wie der Augitporphyr es eigentlich sei, der im feu- 

 rigen Flusse den Tiefen der Erde entstiegen, die Bildung der kolos- 

 salen Dolomitfelsen veranlasst habe. Auf die Schichten der dunkclge- 

 färbten dichten Kalksteine einwirkend, habe er bei seinem Aufsteigen 

 sie entfärbt, Versteinerungen und Schichtung vernichtet, mit Talkerde 

 die Masse durchdrungen, sie dadurch zu körnigem Dolomit umgeän- 

 dert und endlich sie als senkrecht zerspaltene Kolosse über die Thä- 

 1er in die Höhe gestossen. Wie aber in Tyrol die Dolomitbildung 

 vor sieb gegangen, so dürfe man Aehnlicbes für sie in andern Gegen- 

 den erwarten. 



Je unerwarteter den Geognosten diese neue Theorie von der Do- 

 lomitbildung war, um desto mehr erregte sie Verwunderung und bei 

 dem grössern Theile, der blindlings der Leitung einer accreditirten 

 Autorität zu folgen gewohnt ist, auch Bewunderung. Meines Tlieils 

 musste ich mir mit Goethe an der Verwunderung genügen lassen. 

 Wenige Jahre nämlich nach der Publikation von L. v. Buch's Arbeiten 

 hatte ich umfassende Untersuchungen über das bayerische Juragebirge 

 vorgenommen, in welchem ich den Dolomit als gewaltige Gebirgsmasse 

 vom Main bis zur Donau ausgebreitet fand. Die Erfahrungen, die ich 

 hier und später am Zechstein-Dolomit des Spessarts machte, waren 

 aber von einer Art, dass sie die Bucn'sche Hypothese von der Dolo- 

 mitbildung als geognostisch wie chemisch gleich unhaltbar nachwiesen, 

 als völlig unverträglich mit einer wissenschaftlichen Betrachtung der 

 Genesis der Gebirgswelt. Seit dem Jahre 1831 pubhzirte ich in der 

 Isis *, den bayerischen Annalen ** und den Münchner gelehrten Anzei- 

 gen *** meine Erfahrungen über diesen Gegenstand , fand aber damit 

 kein Gehör. Theils mochte es Unbekanntschaft mit den genannten 

 Zeitschriften sein, theils aber war es Furcht vor der gewaltigen Auto- 

 rität L. V. Buch's, der fortwährend mit unerschüttertem Gleichmuthe 

 das in allen Fugen auseinander weichende Gebäude seiner kühn hin- 

 gestellten Hyi)Othese zu halten sich bemühte, f 



Die Widersprüche dieser Theorie mit der Natur waren indess zu 

 augenfällig, zu schreiend, als dass denn doch nicht auch von andern 

 Seiten her, anfangs schüchterner, allmählig bestimmter, Stimmen ge- 

 gen sie sich hätten in der neuesten Zeit vernehmen lassen. Schon 

 Zeuschiner ff hatte noch vor meinen Einsprüchen der seltsamen Hy- 

 pothese einen gewaltigen Stoss gegeben, indem er nachwies, dass ein 

 Theil der Beobachtungen, auf welchen sie fusste, nicht im völligen 

 Einklänge mit dem Tliatbcstande im Fassathale stehe. Von eben 



* Jalirg. 1831, S. 451. 

 ♦* Jahrg. 1833, S. 14G. 

 *** Band II. (1836), S. 525 iiikI IX. S. 745. 



t Uelicr den Jura in Deutschland. BcrI. 1839. 

 ff Leoniiard's Zeitschrift f. Mincralog. 1829, S. 409. 



