476 IV- ABSCFINITT. 



erwähnt, nicht vorhindern können, dass nicht die feindliche Kritik den 

 Pentateuch ebenfalls in ihren Zersetzungsprozess mit eiiihegriflen, ja 

 auf ihn, als das Fundament der heil. Schrift, ihre ganze Destruktions- 

 kunst verwendet hätte. Man hat ihm nichts weniger als die Echtheit, 

 die Einheit, die historische Grundlage und <lic Uehcreinstimmung mit 

 den Thatsachen der Naturwissenschallen ahges|)rochen, d. h. allen 

 Werth und Bedeutimg ihm zu rauhen versucht. Ohschon ich mir in 

 diesem Streite nur hezüglich der Beiziohung der Nalmwissenschaften 

 ein sachkundiges llrtheil ahzugehen erlauben darf, so mag es mir doch 

 gestattet sein, zuvor einen Blick auf die Resultate, zu welchen die 

 sogenannte höhere Kritik gelangt ist, zu werfen, weil ich aus Erfah- 

 rung weiss, dass bei Vielen die hiose Einsicht in den Bestand dieser 

 Ergebnisse ausreichend ist, ihnen deren Inmacht aufzudecken, durch 

 ihre Vorlage also die Autorität der Urkunden, die zum Vergleich mit 

 den Resultaten der Naturwissenschaft bestinnnt sind , nur gewinnen 

 kann. 



I. Am gewaltthätigsten ist die sogenannte höhere Kritik, die 

 nach dem Gewichte der innern, d. h. mit andern Worten der subjek- 

 tiven. Gründe verfährt, mit dem Pentateuch wie mit «lern ganzen bibli- 

 schen Kanon umgegangen und hat seit dem Aufblfdien des Ratio- 

 nalismus eine strenge Inquisition über alle Schriftsteller der Bibel ver- 

 hängt. Es gieht allerdings eine respektable höhere Kritik und dies 

 ist diejenige, die aus einer Gesinnung hervorgeht, welche sich nnt 

 möglichster Selbstentäusserung und voller I^iebe ihrem Gegenstande 

 hingieht, sich ganz in den Geist ihres Schriftstellers und seiner Zeit 

 hineinlebt und aus diesem heraus ihn zu verstehen und zu erklären 

 versucht. Eine solche erlangt dann auch wohl die Berechtigung über 

 die Echtheit des Einzelnen eine Meinung abzugeben, sie wird es aber 

 immer mit grösster Vorsicht thun, da es aus der l*rofan-Literafnr, 

 sogar der neuesten Zeit, sattsam bekannt ist, in welche Irrlhümer 

 sellist die erfahrensteu und scharfsinnigsten Kritiker in dieser Bezie- 

 hung verlallen sind. Wenn aber die Kritik ganz äusserlich oder selbst 

 feindselig vor ihrem Gegenstände stehen bleibt, wenn sie statt aus 

 seiner Eigenthümlichkeit und Zeit ihn zu begreifen, ihn mit dem 

 Maassstabe ihrer eignen subjektiven Anschauung niisst, so niuss sie ihn 

 ganz missverstehen und verkennen. Diese Missgrifl'e müssen am 

 schreiendsten werden, wenn eine solche Kritik an den Schrilten der 

 OHeubarinig ausgeübt wird, da ohne aufrichtige Hingabe das Gotfge- 

 gebcne sich dem Verständnisse ganz absperrt, ja zur widrigen Eratze 

 und Karrikalnr sich gcstalt«;!. 



Die Resultate, welche vom rationalistischen Standpunkte aus die 

 sogenannte höhere Kritik, wie sie sich vornehmer Weise nennt, er- 

 reicht hat, liegen jetzt klar und denllich aller Welt vor Augen: die 

 völlige Negation des wesentlichsten Inhaltes der heil. Schrill. Ein Stück 

 nach dem andern wurd*; ans dem Kanon ausgenu-rzt, bis nichts mehr 

 übrig war; wer als Kritiker sich die Sporen verdienen wollte, unisste 

 sich daran machen, die Autorität dieses oder jenes Buches der Bibel 



