4S4 IV. ABSCIIMTT. 



melir ist, ^ve](•hc die Grenze zwischen der sinnlichen nnd der üher- 

 sinnlichen Welt hildete; seit vennüge der unendlichen Ausdehnung der 

 ersteren die letztere nicht mehr jenseits , soiulern in der ersteren gc- 

 siiclit werden nuiss, mithin auch Gott nicht auf andere Weise üher 

 den Sternen als in und auf ihnen sein kann: müssen auch die Engel 

 für die Vorstellung immer wieder in diese Sternenwelt hereinfallen, 

 und so kommen den neueren Theologen, wenn sie von Engeln reden 

 wollen, gewöhnlich die voraussetzlichen Bewohner anderer Weltkörper 

 in den Weg." Diese letzten sind aher, wie uns Stiiauss weiter he- 

 lehrt, etwas von Grund aus Anderes als die Engel. Seine Argumen- 

 tation ist folgende. „Da wir nur durch einen von der Bewohner- 

 schaft unserer Erde ausgehenden Analogieschluss zur Annahme ihres 

 Daseins gelangen, so müssen wir sie auch, hei allen durch die Ver- 

 schiedenheit der Weltkörper herheigeführten Unterschieden, doch inso- 

 weit den Menschen ähnlich denken, dass sie, durch Organismen aus 

 dem Stoff ihrer Wohn[>lätze an diese gehunden, auf denselhen ihre 

 eigenen Zwecke verfolgen, und so nur mittelbar, wie wir Menschen 

 auch, die Absichten Gottes verwirklichen. — — Diese von ihren 

 Wohnsitzen wegdiegen zu lassen , um sie als Engel verwenden zu 

 können", sei unstatthaft. 



Diese Argumentation ruht auf zwei Voraussetzungen: sie setzt 

 nämlicli einmal die UnendHchkeit und Unbegrenztheit des Sternenhim- 

 mels und zweitens für seine etwaigen Bewohner analoge Verhältnisse, 

 wie sie für den Menschen bestehen, voraus. Ohne in eitle Träume- 

 reien über den Wohnort der Engel mich einlassen zu wollen, nuiss 

 ich doch bemerken, dass ihnen wenigstens durch die Argumentation 

 von Strauss dersellie nicht einmal innerhalb des Gebiets des sichtba- 

 ren Sternenhimmels entzogen ist. Was nämlich seine Behauptung 

 anl)elangt, dass, weil der Mensch durch seinen aus irdischen Stoflen 

 gebildeten Organismus an die Erde gebunden ist, die Sternenbewohner 

 ebenfalls Organismen aus dem Stolle ihrer Wohnplätze gebild(!t liaben 

 müssten und deshalb an letztere gebunden seien, so hat Stuauss die 

 Berechtigung zu einer solchen Schlussfolgcrung noch beizubringen. 

 Bis dahin ist man befugt, auch das Gegentheil anzunehmen; die Na- 

 turwissenschaft wenigstens kann über einen Gegenstand, der ganz ihrer 

 Beobacbtungsspliäre entzogen ist, gar keinen Aufschluss geben, son- 

 dern nuiss sich bescheiden, die Unzulänglichkeit ihrer Einsicht zu 

 gestehen. Der verklärte Leib Christi aber und die Verheissung, dass 

 wir seinem verklärten Leil>e ähnlich werden sollen, zeigt übrigens an, 

 dass auch der irdische Organismus von den hennnenden Banden, mit 

 denen er an die Erde geheftet ist, befreit werden kann. 



Was die Ansicht von der Unendlichkeit des Sternenlünunels an- 

 betrifft, so möchte es einem Philosophen der modernen Bildung zur 

 grösseren Ehre gereicht haben, mit jenem grossen Philosophen des 

 Allerthums, mit Ahistotklfs, — der freilich von der Natur eine 

 l)pssere Kenntniss hatte, als sie bei den Ibigclianern zu linden ist — 

 das Absurde anzuerkennen, was in der Vorstellung von einer uncnd- 



