VERGLEICHUNG DES MOSAISCHEN SCHÖPFUNGSBERICHTES. 487 



So viel im Allgemeinen über die auf die Autorität der mosai- 

 schen Genesis gemachten Angriffe; in den folgenden Kapiteln müssen 

 wir ohnedies mehr ins Einzelne gehen. Ein näheres Eingehen wird 

 mit aller Entschiedenheit zeigen, dass die von den Gegnern der Offen- 

 barung immer wiederholte Behauptung, als ob die letztere im vollsten 

 Widerspruche mit der Naturwissenschaft stünde, durch und durch un- 

 wahr ist. Der Widerspruch ist allerdings vorhanden, aber nur da- 

 durch entstanden, dass ein Theil der Naturforscher mit ihrem Anhange 

 ihre eigenen subjektiven Meinungen und Einfälle für evidente Resul- 

 tate der Naturwissenschaft ausgaben und mit selbigen, eben weil sie 

 falsch und grundlos, in Konflikt mit der biblischen Autorität geralhen 

 nmssten. Solcher heillosen Konfusion muss im Namen der Naturwis- 

 senschaft gesteuert werden und es wird sich alsdann mit voller Sicher- 

 heit das Ergebniss herausstellen, dass die angebliche Disharmonie 

 zwischen jener und der Offenbarung nur auf falschen Auffassungen 

 des Thatbestandes oder selbst auf böswilliger Verdrehung desselben 

 beruht. Im Gegentheil dürfen wir freudig rühmen, je tiefer in neuerer 

 Zeit die Sachkundigen in die Geheimnisse des Naturgebietes einge- 

 drungen sind, um desto mehr stellt sich die Harmonie beiderlei Reiche 

 des Wissens heraus, und nicht wenige Bedenken, welche sich selbst 

 bei redlich strebenden Naturforschern insbesondere in Bezug auf den 

 biblischen Schöpfungsbericht geltend gemacht hatten, haben sich ihnen 

 jetzt als V^orurtlieile und Irrthümer erwiesen. Die Offenbarung hält 

 demnach die Gegenprobe durch die Wissenschaft aus. Wie könnte es 

 aber auch anders kommen! Die Offenbarung giebt Wahrheit und die 

 Wissenschaft forscht ebenfalls nach derselben; insoweit deshalb beide 

 Gebiete auf gemeinsamem Grund und Boden sich berühren, können 

 sie, da die Wahrheit nur die eine und dieselbe ist, auch in keinen 

 Widerspruch miteinander gerathen. 



Der alte Ausspruch des grossen Kirchenvaters Augustlnus hat 

 demnach noch jetzt seine volle Begründung. ,, Daran müssen wir un- 



sprachen ihm nicht blos Theologen , die aus Missverständniss die Bibel gefährdet 

 glaubten, sondern Alle, die ihren Sinnen mehr vertrauten als den Deduktionen der 

 Astronomen; ja der grosste unter ihnen, Tvcho de Braue, war der entschiedenste 

 Gegner des neuen Systemes und setzte ihm ein anderes entgegen. Pfaff führt weiter 

 an, dass es einen dreihunderijährigen Kampf der Naturforscher gekostet habe, ehe die 

 Theologen den hartnäckigen Widersland gegen die Lehre, dass die Versteinerungen 

 von wirklichen Thieren und Pllanzcn und lange vor der Sündfluth herrühren, aufgege- 

 ben hätten. Ganz Anderes berichtet hierüber Quenstedt [Sonst und Jetzt S. 239]: 

 „Der Kampf gegen die Nuturspiele wurde merkwürdiger Weise von Laien, namentlich 

 Geistlichen, siegreich zu Ende gcführl." Des berühmten Naturforschers Scheuchzer 

 homo diluvii Ifslis, ein versteinerter Salamander aus den Oeninger Schiefern, ist wohl 

 .ledermann bekannt. Pfaff hebt zuletzt noch hervor, dass erst nach harten Kämpfen 

 der Naturforscher die Theologen sich bequemten, den Schöplnngstagen eine längere 

 Dauer als 24 Stunden für jeden zuzugestehen; dagegen ist zu bemerken, dass schon 

 die Kirchenväter es für zulässig erklären, die Schöpfungstage nicht für bürgerliche 

 Tage, sondern für grosse Zeitperioden zu nehmen, wcim nämlich zu letzterer Annahme 

 unwiderlegliche Gründe zwingen würden. Wie es aber mit diesem gepriesenen „Resul- 

 tate der Naturforschung" sich verhält, wird im Nachfolgenden gezeigt werden. 



