VERGLEICHUNG DES MOSAISCHEN SCHOPFUNGSHEHICHTES. 491 



Obwohl meine Berufsstudien der Alterthumskiiiule und deren 

 Hülfswissenschaften ganz ferne liegen und ich daher auf diesem Ge- 

 biete kein selbstständiges Urllieil fällen kann, so liat es doch meinen 

 Mutli nicht wenig aufgerichtet, als ich, bevor ich noch das Votum 

 anderer Sachverständiger einholte, ersah, wie weit die numerischen 

 Resultate der ägyptischen Chronologen auseinander gingen, so dass 

 selbst hochberühmle Männer, wie Champollion und Lepsius, um nicht 

 weniger als 2000 Jahre für eine und dieselbe Zeilperiode dilferirten. 

 Da wurde ich denn doch gegen die Evidenz der ägyptischen Chrono- 

 logie mit nicht geringem Älisstrauen erfüllt und zweifelte nicht mehr 

 daran, dass daran etwas faul sein müsse, und diese Bedeiddichkeiten 

 wurden mir zur Gewissheit, als ich das Votum, das ein kompetenter 

 Sachkenner, Delitzsch*, abgegeben, zu Ratlie zog und das ich voll- 

 ständig hier mit se^inen eigenen Worten anführe. 



,,Wie die Lebensdauer der Urväter Vielen unglaublich lang dünkt, 

 so erscheint die Summe der Jahre von der Weltschöpfung bis zur 

 Fluth und von da liis Abraham, an die ägyptische Geschichte gehalten, 

 Vielen zu kurz. Wenn Lepsius das Jahr 3S93 v. Chr. für das erste 

 des Menes hält, so dass also die erste geschichtliche Dynastie in die 

 erste Hälfte der Lebenszeit Adams hineinfiele, so nuiss er natürlich die 

 Zahlen und Genealogien in Gen. c. 5 und 11 für unhistorisch, für 

 nur cyklisch hallen und den von Bertheau gebahnten Weg weiter ver- 

 folgen. Vielleicht dass schon die LXX durch die chronologischen An- 

 gaben anderer Völker bestimmt wurde , die überlieferten Zahlen der 

 Genesis möglichst zu vergrössern. Aber die ägyptischen Forschungen, 

 die Manchem bange machen , sind noch gar nicht zu solchen Ergeb- 

 nissen gelangt, denen die biblische Chronologie sich zu konforinirea 

 hätte. Die grössten Forscher auf diesem Gebiete befinden sich unter 

 einander in gewaltigen Widersprüchen. Boeckh, der die Mainetho'- 

 sclien Dynastien als fortlaufend ansieht, erklärt dessen ganze Zeilrecji- 

 niing für eine theils von vorn herein cyklisch angelegte, Iheils später 

 cyklisch gestaltete. Dagegen will Blnsen ein cyklisches Element in 

 Ma>'etho's Chronologie gar nicht anerkennen, Lepsius nur in Berech- 

 nung der mythischen Zeit vor Menes ; Beide sehen, nicht ohne bedeu- 

 tende Abweichungen, die Dynastien, die in der Aufzählung Manetho's 

 einander folgen, als theilweise gleichzeitig regierend an, Seyffarth 

 dehnt diese anzunehmende Gleichzeitigkeit von Dynastien über Menes 

 bis Ramses d. Gr. aus. Auch das Urtheil über den historischen 

 Werth Maisetho's ist noch sehr schwankend. Hengste^berc; geht ge- 



diesem Sinne ist Nott and Gi.iddon-, Typcs of Maukind, Pliiladclpli. 1854, Erstcrer hat 

 die natiirwissenscliaflliche Abtlieihing, Lelzterer die anliqiiarisclic iihcrnonimcn. Uclier 

 Gr.iDDON kann icli kein Urtlieii aiigelien, er sclieint mir in der Haupl«aciie mit Lepsius 

 zu harmuniren ; was Nütt anbelangt, so zeigt er sicli in den NaUirwissensciiaften 

 nur als Duellant von sehr oherllächiiiiien und mangeiiiarien Kenntnissen, und seine 

 Beweisfiihrtmg für die Vielheit der Menschenarien kann sich an Seichligkeit und Halt- 

 losigkeit getrost nehen die von Bonv und Vogt stellen. 

 * A. a. 0. S. 217. 



